Emociones

¿Cómo informa el análisis de rentabilidad sobre las decisiones en el sector sanitario?

David D. Kim y Anirban Basu

Ética AMA J. 2021; 23 (8): E639-647.

doi: 10.1001 / amajethics.2021.639.

abstracto

El análisis de costo-efectividad (CEA) proporciona una evaluación formal de las compensaciones entre beneficios, daños y costos inherentes a las opciones alternativas. CEA se utiliza cada vez más para informar las decisiones de reembolso de organizaciones públicas y privadas, conceptos de servicio y negociaciones de precios en todo el mundo. A pesar de la falta de esfuerzos centralizados para promover CEA en los Estados Unidos, la demanda de CEA está creciendo. Este artículo proporciona una breve descripción de la historia de la CEA en los Estados Unidos, destaca los avances en las pautas de práctica y analiza los desafíos éticos que enfrenta la CEA. También proporciona un camino a seguir para informar las decisiones de atención médica.

(Corte)

Consideraciones éticas

Por razones éticas, ha habido algunas críticas sobre el uso de CEA para la toma de decisiones. Estos incluyen (1) controversias relacionadas con el uso de AVAC, (2) justicia distributiva y (3) evaluación incompleta. Discutiremos cada uno de ellos en detalle aquí. Sin embargo, cabe señalar que la evidencia de la rentabilidad es solo uno de los muchos factores considerados en las decisiones de asignación de recursos. Hemos descubierto que ninguno de los organismos internacionales de ETS basa sus decisiones únicamente en pruebas de costo-beneficio. Por tanto, gran parte de las críticas a la CEA, sean justas o no, pueden abordarse en procesos deliberativos.

AVAC. Los menores beneficios para la salud o la calidad de vida relacionada con la salud asignados a pacientes con peor salud (debido a una enfermedad más grave, discapacidad, edad, etc.) plantean problemas de distribución en el uso de AVAC para las decisiones de asignación de recursos. Por ejemplo, dado que los pacientes con discapacidad tienen un peso general más bajo de beneficio para la salud, cualquier extensión de su vida mediante la reducción de la carga de salud de una enfermedad «no generaría tantos AVAC como una extensión de vida similar para personas por lo demás sanas». Esta restricción de distribución surge debido a la naturaleza multiplicativa de los AVAC, que son un producto de los años de vida y el peso de los beneficios para la salud. Como resultado, el Consejo Nacional de Discapacidad ha denunciado enérgicamente el uso de AVAC.

Se han sugerido alternativas a los AVAC. El Instituto de Revisión Clínica y Económica ha comenzado a utilizar la métrica “Equal Value of Life-Years Gain”, una versión modificada de la métrica “Equal Value of Life” (EVL), para complementar los AVAC. En los cálculos de EVL, cada año de vida ganado se pondera con 1 AVAC, independientemente del estado de salud de la persona durante el año adicional. Sin embargo, la EVL tiene un «atractivo limitado» entre los científicos y los órganos de toma de decisiones porque subestima las intervenciones que aumentan los años de vida en la misma cantidad que otras intervenciones que mejoran significativamente la calidad de vida. Recientemente se propuso una métrica de años de salud total para superar las limitaciones de AVAC y EVL, pero se necesita más trabajo para comprender completamente la base teórica.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba