Cumplimiento Intuitivo Fuerte Atención en Decisiones de Criminalización

Bystronovski P., Hannikainen I. R. J.

Rev.Phil.Psych. (2023).

Abstracto

La noción de que un falso positivo (falsa condena) es peor que un falso negativo (falsa absolución) es una creencia profundamente arraigada en la teoría del derecho penal. Su formulación más conocida, la llamada proporción de Blackstone, establece que «es mejor que escapen diez culpables que que sufra un inocente». ¿Se ajustan las valoraciones de las personas sobre las leyes penales a este postulado de la tradición jurídica occidental? Para responder a esta pregunta, llevamos a cabo tres experimentos (N total = 2492) que investigan cómo razonan las personas sobre una determinada clase de delitos: delitos de representación, que se sabe que varían en su especificidad y sensibilidad al predecir el delito real. Al manipular el grado en que los delitos por poder condenan a los inocentes y exoneran a los culpables del delito objetivo, encontramos evidencia de que las actitudes hacia la criminalización por poder dependen principalmente de su propensión a los falsos positivos, y los falsos negativos tienen un efecto significativamente más débil. Esta tendencia surgió en varios escenarios experimentales, ya sea que estuviéramos comparando tasas de falsos positivos y falsos negativos o sus tasas, ya sea que la información se presentara visual o numéricamente, y si las decisiones se tomaron bajo presión de tiempo o después de un retraso forzado, y no estaba relacionada con los participantes. . ‘ Probabilidad de alfabetización o de sus puntos de vista profesados ​​sobre el propósito del castigo penal. A pesar de la falta de atención observada a los falsos negativos, cuando se les pidió a los participantes que justificaran sus decisiones, los participantes reforzaron retroactivamente sus juicios al enfatizar la efectividad (o ineficacia) del crimen por poder en la lucha contra el crimen. Estos resultados revelan una sorprendente discrepancia: las personas aprueban las políticas criminales que protegen los derechos de los inocentes, pero reportan preocupaciones comparables sobre su utilidad en la lucha contra el crimen.

De la sección de discusión

Nuestros resultados pueden ser relevantes para el debate entre los dos grandes campos que han dominado el panorama teórico del derecho penal. Los consecuencialistas argumentan que los nuevos delitos penales pueden justificarse siempre que sus beneficios, principalmente su eficacia en la lucha contra el crimen, superen sus costos sociales. Por ejemplo, la decisión de aprobar una prohibición de viajar debe basarse en un cálculo que tenga en cuenta tanto la capacidad de la prohibición para obstaculizar las operaciones terroristas e interceptar a los propios terroristas como su impacto en los viajeros bien intencionados. Si el primero supera al segundo, hay razón para apoyar el crimen por poder, de lo contrario no (Teichman 2022).

Por el contrario, los no consecuencialistas abogan por ciertas restricciones categóricas al alcance legítimo de la criminalización, una de las cuales es la no vulneración de los derechos de los inocentes. Desde un punto de vista no consecuencialista, la condena de un inocente viola un principio fundamental del derecho penal y, por lo tanto, es incorrecta, incluso si redundara en enormes beneficios para la conveniencia de la ley y, a su vez, para el bienestar público. En particular, el retribucionismo negativo es, en términos generales, la afirmación de que el Estado tiene la obligación categórica de no castigar a los inocentes y de no castigar a los culpables más de lo que merecen; pero no tiene una obligación moral similar de castigar a todos los infractores (Bystranowski 2022; Hoskins y Duff, 2022).