El libre albedrío es solo una ilusión si tú también lo eres

Alessandra Buccella y Tomasz Dominik

Científico americano

Publicado originalmente el 16 de enero de 2023

En 2022, los neurocientíficos Uri Maoz, Liad Mudrik y sus colegas exploraron esta idea. Ofrecieron a los participantes la opción de dos organizaciones sin fines de lucro a las que podían donar $1,000. Las personas podían indicar su organización preferida presionando el botón izquierdo o derecho. En algunos casos, los participantes sabían que su elección importaba porque el botón determinaba qué organización recibiría los $1,000 completos. En otros casos, las personas deliberadamente tomaron decisiones estúpidas porque les dijeron que ambas organizaciones recibirían $500 independientemente de su elección. Los resultados fueron algo sorprendentes. Como en experimentos anteriores, el potencial de preparación precedió a la elección sin sentido. Sin embargo, no hubo una elección significativa. Cuando nos preocupamos por una decisión y su resultado, nuestro cerebro parece comportarse de manera diferente que cuando la decisión es arbitraria.

Aún más interesante es el hecho de que las intuiciones de la gente común sobre el libre albedrío y la toma de decisiones no concuerdan con estos hallazgos. Algunos de nuestros colegas, incluidos Maoz y el neurocientífico Jake Gavenas, publicaron recientemente los resultados de una gran encuesta de más de 600 encuestados en la que pedían a las personas que calificaran qué tan «libre» parecía ser una elección particular hecha por otros. Sus calificaciones indicaron que las personas no se dan cuenta de que el cerebro puede procesar elecciones significativas de manera diferente a las más arbitrarias o sin sentido. En otras palabras, la gente tiende a imaginar que todas sus elecciones, desde qué calcetín ponerse primero hasta dónde ir de vacaciones, son igualmente “libres”, aunque la neurociencia diga lo contrario.

Esto nos dice que el libre albedrío puede existir, pero puede que no opere de la manera que intuitivamente imaginamos. En la misma línea, hay una segunda intuición que debe ser consultada para comprender las investigaciones del testamento. Cuando los experimentos demostraron que la actividad cerebral, como el potencial listo, precedía a la intención consciente de actuar, algunas personas se apresuraron a concluir que «no eran responsables». No tienen libre albedrío, razonan, porque de alguna manera están sujetos a su actividad cerebral.

Pero esta suposición pasa por alto la lección más amplia de la neurociencia. «Nosotros» es nuestro cerebro. El estudio combinado muestra claramente que las personas pueden tomar decisiones conscientes. Pero esta libertad de acción y el sentido de responsabilidad personal que la acompaña no son algo sobrenatural. Ocurren en el cerebro, ya sea que los científicos los observen o no tan claramente como el potencial de preparación.

Entonces no hay ningún “fantasma” dentro de la máquina cerebral. Pero los investigadores argumentamos que este mecanismo es tan complejo, incomprensible y misterioso que los conceptos populares de «libre albedrío» o «yo» siguen siendo increíblemente útiles. Nos ayudan a pensar e imaginar, aunque de manera imperfecta, el funcionamiento de la mente y el cerebro. Como tales, pueden guiar e inspirar profundamente nuestra investigación, siempre que sigamos cuestionando y probando estas suposiciones en el camino.