Ética y psicología: la teoría de la racionalidad reputacional
Dorison, K. (2023, 29 de marzo).
PsyArXiv.com
Abstracto
Tradicionalmente, la investigación sobre el juicio humano y la toma de decisiones se ha basado en la psicología cognitiva para identificar las desviaciones de los estándares normativos sobre cómo se deben tomar las decisiones. Estas desviaciones suelen considerarse errores y sesgos irracionales. Sin embargo, este enfoque tiene serias limitaciones. Es importante tener en cuenta que, aunque la mayoría de las decisiones están integradas en redes sociales complejas de observadores, este enfoque generalmente ignora cómo una audiencia valiosa percibe las decisiones. Para abordar esta limitación, este artículo propone una teoría de la racionalidad de la reputación: un modelo teórico de cómo los observadores evalúan los objetivos que se adhieren estrictamente (o no se adhieren) a los estándares normativos de juicio y elección. Basándose en las vías duales de la homofilia y la señalización social, la teoría genera predicciones comprobables sobre cuándo y por qué los observadores evalúan positivamente a los tomadores de decisiones propensos a errores, lo que se denomina hipótesis de la ventaja del sesgo. Dado que las personas tienen objetivos profundos de gestión de impresiones, la teoría de la racionalidad de la reputación desafía la clasificación incondicional de las tendencias de respuesta que se desvían de los estándares normativos como irracionales. Es decir, los errores y prejuicios evidentes pueden, bajo ciertas condiciones, ser racionales en términos de reputación. Las recompensas reputacionales asociadas con los sesgos cognitivos pueden, a su vez, contribuir a su persistencia. Reconocer las consecuencias reputacionales (a veces beneficiosas) de los sesgos cognitivos puede resolver misterios de larga data en el juicio y la toma de decisiones, así como crear oportunidades fértiles para futuras investigaciones.
(cortar)
La teoría de la racionalidad reputacional invierte esta actitud. La teoría de la racionalidad reputacional se trata principalmente del observador, no del objetivo. Por lo tanto, hace nuevas predicciones sobre cómo los observadores evalúan los objetivos (en lugar de cómo los objetivos cambian su comportamiento debido a la presión de los observadores). La teoría de la racionalidad reputacional es esencialmente un modelo de cognición social relacionado, por ejemplo, con la forma en que el público evalúa a un político o cómo un director ejecutivo evalúa a un empleado. La teoría sugiere que algunos errores y sesgos poderosos (evitar un riesgo de maximización del valor o invertir en una empresa que valga la pena) pueden servir para objetivos funcionales cuando se toman en cuenta las consecuencias para la reputación.
Como se indicó anteriormente, los enfoques cognitivos y sociales previos al juicio y la toma de decisiones tradicionalmente no han tenido en cuenta el estudio empírico de cómo los juicios y las decisiones son percibidos por audiencias valiosas como el público o los pares en los ejemplos anteriores. ¿Qué tan importante es esta omisión? Por un lado, esta omisión puede ser tolerada, si no ignorada, si los incentivos reputacionales están alineados con los objetivos tradicionalmente considerados en este documento (por ejemplo, precisión, optimización, apego a la lógica y las estadísticas). En pocas palabras, los investigadores pueden ignorar con seguridad las consecuencias para la reputación si tales consecuencias ya refuerzan la sabiduría convencional y los consejos estándar sobre lo que significa tomar una «buena» decisión. Si los observadores penalizan a los objetivos que tienen un exceso de confianza imprudente o cambian a la ligera sus preferencias de riesgo en función del marco de decisión, entonces el estudio de estas implicaciones reputacionales se vuelve menos necesario y, por lo tanto, la omisión es menos grave. Por otro lado, esta omisión puede ser relativamente más grave si los incentivos de reputación van en contra de las medidas tradicionales o socavan las pautas estándar.
(cortar)
Conclusión
Los retos a los que se enfrenta la sociedad actual son enormes. El planeta se está calentando a un ritmo alarmante. Cada vez más países tienen armas nucleares capaces de matar a millones de personas en cuestión de minutos. Las instituciones democráticas en muchos países, incluido EE. UU., parecen ser más débiles de lo que se pensaba. Hacer frente a tales desafíos requiere un juicio y una toma de decisiones prudentes por parte de los líderes mundiales y los ciudadanos en entornos desafiantes: para gestionar el riesgo de manera efectiva frente a la incertidumbre generalizada; pasar de caminos fallidos a nuevas oportunidades; calibra correctamente tu confianza entre los muchos futuros posibles. Pero, ¿puede la racionalidad humana cumplir esta tarea?
Basándose en los enfoques cognitivos y sociales tradicionales del juicio humano y la toma de decisiones, la teoría de la racionalidad reputacional desafía las clasificaciones normativas tradicionales de error y sesgo basadas en la cognición a nivel individual, mientras que al mismo tiempo genera predicciones comprobables para futuras investigaciones desde un punto social/institucional más amplio. de vista. . Al estudiar tanto las causas como las consecuencias de la reputación de los juicios y decisiones humanos, los investigadores pueden comprender mejor no solo cómo se toman los juicios y decisiones, sino también cómo se puede cambiar el comportamiento para siempre.
