La tensión entre la honestidad y el daño en las conversaciones

Las conversaciones difíciles son fundamentales para el desarrollo personal, la resolución de conflictos y el progreso social. Estas conversaciones pueden variar desde padres que discuten temas delicados como la muerte y el racismo hasta profesionales que necesitan transmitir la verdad incómoda. Una publicación reciente de Emma Levin, investigadora de la honestidad en la Universidad de Chicago, de la que es coautora con varios colegas, arroja nueva luz sobre la compleja dinámica de las conversaciones incómodas.

Honestidad en conversaciones difíciles

Los autores definen las conversaciones difíciles como aquellas en las que el emisor cree que la honestidad puede dañar al receptor oa la relación, pero al final los beneficia. Pero, ¿qué significa realmente ser honesto? Según los investigadores, la honestidad consta de tres componentes:

1. La búsqueda de la verdad (establecimiento de la verdad»)
2. Compartir esta información (compartir la verdad)
3. Comunicar esta información de una manera que promueva una relación real con el destinatario («decir la verdad»).

Esto significa que la honestidad sincera va más allá de simplemente evitar el engaño. Alguien puede no ser completamente honesto si evita una conversación importante, usa un lenguaje engañoso u omite información importante.

Modelo de Conflicto de Justicia y Daño

El modelo de Conflicto Honestidad-Daño (HHC) ocupa el lugar central en el artículo. Este modelo explora la compleja compensación entre causar un daño inmediato y promover el crecimiento y la comprensión a largo plazo. Explora la ética del engaño con respecto a la prevención de daños innecesarios. La comprensión principal del estudio se encuentra en el área de «daño necesario», donde la honestidad trae malestar inmediato pero promete beneficios a largo plazo. Estos temas de conversaciones difíciles giran en torno a la tensión entre el daño inmediato, los beneficios futuros de la honestidad y las relaciones personales entrelazadas. y consecuencias de la relación.

yo quiero-debería conflicto

En conversaciones difíciles, las personas a menudo se encuentran en un dilema de «querer-debería». Los deseos a corto plazo chocan con las metas a largo plazo. Las personas pueden elegir la gratificación inmediata (o, en este caso, evitar la incomodidad inmediata) a expensas de la gratificación tardía. Hay dos conflictos centrales:

1. Consecuencias a corto y largo plazo: las conversaciones difíciles a menudo traen un daño inmediato, como incomodidad o resentimiento, pero pueden traer beneficios a largo plazo, como aprendizaje y crecimiento.
2. Implicaciones concretas y abstractas. Mientras que los costos son concretos, inmediatos y fáciles de visualizar, los beneficios, como el crecimiento personal, son abstractos y más difíciles de definir.

Propuestas de modelo de conflicto de daños equitativos (HHC)

Los autores formulan las siguientes disposiciones sobre el modelo:

1. Los radiodifusores esperan incurrir en costos personales en caso de conversaciones difíciles, en la medida en que esperan que las conversaciones causen daño público.
2. Los locutores perciben las conversaciones difíciles como un dilema de «querer/debería».
3. Los locutores ponen más énfasis en el daño directo que en el valor instrumental cuando espontáneamente establecen (3a), comparten (3b) y expresan (3c) la verdad en conversaciones difíciles.
4. Es más probable que los locutores tengan conversaciones difíciles en el futuro que en el presente.
5. Es más probable que los locutores tengan conversaciones complejas cuando piensan en abstracto en lugar de hacerlo de manera concreta.
6. Es más probable que los transmisores se comuniquen con honestidad cuando se comunican por texto que cuando se comunican por voz.
7. Es más probable que los transmisores se comuniquen honestamente con objetivos de los que se sienten lejos.
8. Los canales que son menos sensibles al daño social tienen más probabilidades de comunicarse con honestidad.
9. Siempre que los transmisores participen en conversaciones complejas y se comuniquen con honestidad, los objetivos se beneficiarán menos si las conversaciones se realizan a través de texto en lugar de voz, objetivos que están lejos y transmisores que son menos sensibles al daño social.

Visualización del Modelo de Conflicto de Justicia y Daño

El siguiente modelo generaliza el modelo descrito anteriormente:

Promoviendo la Honestidad en Conversaciones Difíciles

La investigación de Levine y sus colegas sugiere una serie de enfoques que pueden ayudar a las personas a equilibrar estas necesidades a menudo conflictivas:

• Distancia psicológica y pensamiento abstracto. Una forma de ayudar a las personas a ser más honestas en conversaciones difíciles es animarlas a ver la conversación desde una perspectiva más amplia y abstracta. Esto se llama «distancia psicológica». En lugar de centrarse en las consecuencias inmediatas o las posibles reacciones negativas del oyente, puede intentar ver el panorama general. Esto ayuda a reconocer los beneficios a largo plazo de la honestidad. Por ejemplo, pensar en la posibilidad de que una conversación honesta pueda conducir a una relación a largo plazo más profunda y significativa puede motivar a una persona a superar los inconvenientes momentáneos.
• Momento: cuando tiene una conversación difícil por delante, el momento en que lo hace puede afectar la forma en que se recibe. A veces es mejor posponer la conversación hasta que ambas partes estén tranquilas y listas para escuchar. También te da tiempo para pensar sobre el tema y encontrar la manera de presentarlo de manera cuidadosa y empática.
• Abstracción: por ejemplo, ponerse en el lugar de otra persona o mirar un problema desde el punto de vista de una tercera persona puede ayudarlo a encontrar una forma más equilibrada y honesta de transmitir su mensaje.
• Forma de comunicación. La forma en que nos comunicamos y la naturaleza de nuestra relación con el oyente también juegan un papel importante en cómo se promueve la honestidad. Por ejemplo, la comunicación directa, como las conversaciones cara a cara, puede conducir a una mayor empatía y comprensión, mientras que los métodos indirectos, como los mensajes de texto, pueden dejar más espacio para la mala interpretación.
• La naturaleza de la relación: Al mismo tiempo, la naturaleza de la relación es importante. Puede ser más fácil ser honesto con un extraño que con un ser querido por temor a arruinar la relación.

Conclusión

Las conversaciones difíciles son esenciales tanto para el crecimiento personal como para construir relaciones sólidas. Levin y su equipo presentan el modelo Honesty-Harm Conflict (HHC) como un enfoque innovador para comprender por qué a menudo evitamos la veracidad que puede ser perjudicial para la sociedad. Si bien la equidad promueve la comprensión y el crecimiento, los organismos de radiodifusión tienden a priorizar la necesidad inmediata de evitar daños por encima de los beneficios a largo plazo.

Este estudio abre nuevas perspectivas sobre cómo manejar conversaciones difíciles en una variedad de situaciones, centrándose en el equilibrio entre la equidad y el daño potencial.