Lo que Thomas Kuhn realmente pensaba sobre la «verdad» científica
Juan Horgan
Científico americano
Publicado originalmente el 23 de mayo de 12
Aquí hay dos extractos:
Rechazando la visión de la ciencia como un proceso creativo continuo, Kuhn consideró la revolución no solo como un acto creativo, sino también destructivo. El proponente del nuevo paradigma se para sobre los hombros de gigantes (para usar la expresión de Newton) y luego los golpea en la cabeza. Él o ella a menudo es joven o nuevo en el campo, lo que significa que no está completamente capacitado. La mayoría de los científicos sucumben al nuevo paradigma de mala gana. A menudo no entienden esto y no tienen reglas objetivas para juzgarlo. Los diversos paradigmas no tienen un estándar común para la comparación; son «inconmensurables», para usar el término de Kuhn. Los defensores de diferentes paradigmas pueden argumentar interminablemente sin resolver sus principales diferencias, porque dotan a los términos básicos (movimiento, partícula, espacio, tiempo) de diferentes significados. Por lo tanto, la conversión de académicos es tanto un proceso subjetivo como político. Esto puede incluir una comprensión intuitiva repentina, similar a la que Kuhn finalmente logró cuando estaba pensando en Aristóteles. Sin embargo, los científicos a menudo aceptan un paradigma simplemente porque es apoyado por otras personas de buena reputación o por la mayoría de la comunidad.
El punto de vista de Kuhn se apartó en varios aspectos importantes de la filosofía de Karl Popper, quien creía que las teorías nunca se pueden probar, sino que solo se pueden refutar o «falsificar». Como otros críticos de Popper, Kuhn argumentó que la falsificación no era más posible que la verificación; cada proceso asume erróneamente la existencia de estándares absolutos de evidencia que trascienden cualquier paradigma individual. El nuevo paradigma puede resolver acertijos mejor que el anterior y puede tener aplicaciones más prácticas. «Pero no se puede simplemente llamar falsa a otra ciencia», dijo Kuhn. El hecho de que la física moderna haya dado origen a las computadoras, la energía nuclear y los reproductores de CD, sugirió, no significa que sea más cierto en un sentido absoluto que la física de Aristóteles. De manera similar, Kuhn negó que la ciencia se esté acercando constantemente a la verdad. Al final de La estructura argumentó que la ciencia, como la vida en la tierra, no se desarrolla hacia nada, sino sólo a partir de algo.
(cortar)
Kuhn ha declarado que si bien su libro no estaba destinado a la ciencia, él representa la ciencia. Es la rigidez y la disciplina de la ciencia, dijo Kuhn, lo que la hace tan efectiva para resolver problemas. Además, la ciencia produce «los estallidos de creatividad más grandes y originales» de cualquier empresa humana. Kuhn admitió que él era en parte culpable de algunas de las interpretaciones anticientíficas de su modelo. Después de todo, en La estructura, llamó «adictos» a los científicos con mentalidad de paradigma; también los comparó con los personajes con el cerebro lavado en 1984 de Orwell. Kuhn insistió en que no se refería a la condescendencia y utilizó términos como «barrer» o «resolver acertijos» para describir lo que hacen la mayoría de los científicos. «Tenía que ser descriptivo». Pensó un poco. «Tal vez debería haber dicho más sobre la fama que viene con la resolución de acertijos, pero pensé que lo estaba haciendo».
En cuanto a la palabra «paradigma», Kuhn admitió que estaba «irremediablemente sobreutilizada» y «fuera de control». Como un virus, la palabra se ha extendido más allá de la historia y la filosofía de la ciencia y ha infectado a la comunidad intelectual en general, donde ha llegado a referirse a casi cualquier idea dominante. Una caricatura del New Yorker de 1974 capturó el fenómeno. —¡Dinamita, señor Gerston! dijo la mujer al hombre satisfecho de sí mismo. «Eres la primera persona a la que escuché usar ‘paradigma’ en la vida real». El punto más bajo llegó durante la administración Bush, cuando los funcionarios de la Casa Blanca introdujeron un plan económico llamado «El Nuevo Paradigma» (que en realidad era solo una economía de goteo).