Los emojis no corrigen los sesgos en la forma en que nos comunicamos

Fuente: AbsolutVision/Unsplash

Descubrimos que el peor enemigo de la comunicación es su ilusión. —William H. Blanco

En mi publicación anterior, describí varias razones por las que el uso de emoji puede generar problemas de comunicación: se muestran de manera diferente en diferentes dispositivos y aplicaciones, y algunos de ellos, como «manos juntas», son intrínsecamente ambiguos.

En esta publicación, describo algunas investigaciones sobre cómo las personas entienden el significado de los emoji y los desafíos de comunicarse en línea. Algunas investigaciones iniciales en esta área fueron problemáticas porque a los participantes del estudio se les preguntó sobre el significado de emoji sin contexto de apoyo.

contexto y entendimiento

En un estudio reciente sobre este tema, Hannah Miller y sus colaboradores pidieron a los participantes que comprendieran los emoji que se usan en contextos del mundo real, como las publicaciones de Twitter, y compararon sus interpretaciones con el mismo emoji presentado solo con símbolos para comparar.

¿Los resultados de eso? Sorprendentemente, el contexto adicional proporcionado por el contenido del tweet no hizo que el significado de un emoji determinado fuera más claro de lo que sería por sí mismo. Para un emoji utilizado en el estudio, la «cara de alivio», los investigadores encontraron que cuando aparecía en un tuit, las personas estaban más confundidas acerca de su significado que cuando no lo era.

Su reacción a estos hallazgos podría ser cuestionar si interpretar tweets escritos por extraños es realmente una prueba justa de comprensión. Después de todo, la mayoría de las personas intercambia publicaciones en las redes sociales y mensajes de texto con amigos y familiares, en otras palabras, con personas que conocen bien. Tal mensaje es ciertamente más fácil de entender que uno escrito por un extraño. Pero incluso esa suposición ha resultado problemática.

ningún buen amigo

Monica Riordan y su alumna Lauren Trichtinger pidieron a los participantes del estudio que escribieran mensajes de correo electrónico que transmitieran emociones específicas y luego calificaran qué tan seguros estaban de que un amigo o un extraño interpretaría con precisión su estado emocional. No es sorprendente que los participantes pensaran que sus amigos los entenderían con mayor precisión. Pero cuando se les pidió a los amigos que interpretaran los mensajes de los demás, su precisión general no fue mayor que cuando evaluaron los mensajes escritos por extraños.

Escribiendo y hablando

Los hallazgos de Riordan no son anómalos. En un estudio clásico de Justin Kruger y sus colaboradores, un grupo de participantes del estudio escribió correos electrónicos con la intención de ser serios o sarcásticos. Un segundo grupo de participantes se grabó diciendo declaraciones serias o sarcásticas. Luego se preguntó a ambos grupos qué tan probable era que alguien más hubiera interpretado su mensaje correctamente.

Los participantes en las condiciones de correo electrónico y grabación creían que, en promedio, había un 78 por ciento de posibilidades de que otros los interpretaran como serios o sarcásticos. Cuando los participantes escucharon oraciones grabadas serias o sarcásticas, su precisión promedio estuvo cerca de ese nivel: 73 por ciento. Pero en la condición de correo electrónico, la precisión fue casi casual: los mensajes escritos se interpretaron correctamente solo el 56 por ciento de las veces.

sarcasmo

¿por qué? Es probable que los participantes del estudio aprovecharan la abundancia de señales vocales que los hablantes pueden usar para señalar el sarcasmo y otras formas de discurso no serio. Estas señales incluyen cambios en el tono, la velocidad del habla y el volumen. Patricia Rockwell describe el sarcasmo como «más bajo, más lento, más alto» que las declaraciones serias. Y estas narraciones vocales pueden ser responsables de la precisión relativamente mayor de los participantes que podían escuchar el tono del enunciado.

Pero, ¿cómo explicamos el desempeño relativamente pobre de los participantes de Kruger al diferenciar entre correos electrónicos serios y sarcásticos? Esto puede deberse a la relativa falta de comunicación escrita en comparación con la comunicación oral. Idealmente, los emoji pueden ayudar a llenar este vacío proporcionando expresiones faciales que pueden aclarar la intención de un correo electrónico. Pero como mencioné en una publicación anterior, no existe una forma acordada de usar emoji para el sarcasmo.

ilusión de transparencia

Finalmente, la investigación de Kruger llama la atención sobre un problema más fundamental que acecha en el fondo: un sesgo egocéntrico que nos ciega a la facilidad con la que otras personas entienden nuestros pensamientos y escritura. Cuando escribimos un correo electrónico mordaz, una voz en nuestra cabeza proporciona el tono necesario, asegurándonos que los demás entenderán nuestro sarcasmo como se esperaba. Pero nuestros destinatarios no tienen la misma ventaja.

Este sesgo egocéntrico se manifiesta de muchas maneras, como a través de la maldición del conocimiento y el efecto de foco. Muchos ejemplos de problemas causados ​​por estos sesgos se pueden encontrar en mi libro reciente sobre falta de comunicación. Nuestra creencia profundamente arraigada de que nuestros pensamientos e intenciones son relativamente transparentes para los demás no está respaldada en absoluto por la riqueza de la investigación sobre el tema. En algunos casos, los emoji pueden ayudarnos a comunicarnos más claramente, pero rara vez son tan útiles como pensamos o esperamos ser.