Blog

No hay novedades científicas. No poder determinar lo que ya sabemos debido a nuestra práctica deficiente en la investigación de la literatura.

Con una base de datos anarquista de cuatro millones de artículos psicológicos, las técnicas de búsqueda utilizadas por los investigadores psicológicos parecen absolutamente inadecuadas para encontrar el estado del arte. Es nuestro deber académico mejorar mucho. La investigación de la literatura es una habilidad difícil y esencial de la ciencia lenta.

La mayoría de las noticias científicas no son noticias. No en el sentido de noticias fácticas como “La mafia pro-Trump asalta la capital estadounidense” o “Las mujeres en el ejército suizo ya no tienen que usar ropa interior masculina”. El conocimiento científico, con la excepción de simples inventos tecnológicos y algunos hallazgos arqueológicos, tiene que ser replicado y verificado varias veces, lo que lleva mucho tiempo y hace que las noticias sean «viejas». Estará desactualizado, caducado, obsoleto a los ojos del público, incluso si para entonces puede haber llegado a ser realmente de interés periodístico. Pero incluso entonces, ¿cómo sabemos que es realmente nuevo? ¿Qué tan claro es el estado del arte al que el conocimiento agrega algo nuevo? Para proponer nuestros resultados de vanguardia, los investigadores usualmente usamos frases como «… aún no se sabe que …» o «… todavía no hay evidencia de que …» a menudo solo después de una literatura incompleta revisión. Difícilmente informamos sobre nuestra investigación detallada de la literatura. Incluso cuando lo hacemos, por ejemplo, en artículos de revisión, rara vez ofrecemos frases de palabras clave precisas que otros puedan verificar repitiéndolas en la misma base de datos. ¿Debería una revisión seguir sin ser reproducible? ¿También el de un artículo empírico? No estamos obligados éticamente a mostrar nuestros resultados. Sí, en serio nuevo y contribuir a la ciencia? ¿Que no reinventemos la rueda, que no nos engañemos a nosotros mismos y al resto del mundo? La ciencia y el público no deberían permitir que los investigadores nos salgamos con la suya con visiones generales inadecuadas a través de investigaciones superficiales con listas de palabras clave redactadas de forma poco estricta.

¿Pero es tan malo? ¿De verdad somos tan malos reflejando el estado del arte en nuestros propios campos de investigación? Tengo razones para creer. En 30 años de mi «deber de revisión por pares» rara vez he leído una búsqueda bibliográfica realmente buena y sistemática en la introducción de artículos empíricos o incluso, aunque un poco mejor, en revisiones y metanálisis. En las muchas conferencias a las que asistí, casi ninguna de las conferencias comenzó con un relato verdaderamente completo de «lo que sabíamos» antes de presentar los resultados que se suponía que eran «lo que no sabíamos». Es cierto que mis propias calificaciones solían ser bastante incompletas. A medida que mis alumnos y yo comenzamos a tomarlo más en serio, descubrimos que hacer una buena investigación bibliográfica es sorprendentemente difícil. Al principio pensamos que esto se debía a nuestro tema de estudio Stress, que es conocido por sus desesperados problemas de definición e incluso cientos de palabras clave aún no cubren completamente el concepto. Pero a lo largo de varios años hemos descubierto que este parece ser más o menos el caso de todos los conceptos en psicología. Ahora puede pensar que las ‘palabras clave obvias’ en su campo son suficientes para una búsqueda de literatura fácil y rápida e incluso actualizaciones mensuales. Sin embargo, la realidad parece ser que las «palabras clave obvias» rara vez son suficientes para cubrir conceptos de psicología y ciencias afines. Se utilizan una variedad de términos para casi todos los conceptos, y esto sigue creciendo. Mientras que a los científicos generalmente les gusta nombrar conceptos y fenómenos, los psicólogos tienen una historia anarquista de terminología que conduce a una virtual. Confusión babilónica de idiomas. Walter Mischel dijo que las teorías en psicología son como cepillos de dientes: todos quieren lo suyo y nadie quiere usar los demás.

Tomemos un par de ejemplos. emoción a menudo se discute con una variedad de términos como afecto, sentimiento, estado de ánimo o factores motivacionales, o se utilizan muchas palabras de emoción específicas. Para los buenos viejos inconsciente Como descubrimos, hay una abundancia asombrosa de palabras clave: implícitas, inconscientes, automáticas y muchas más. Incluso para un recién llegado a la investigación psicológica, Los pensamientos vaganLos términos aumentan rápidamente, obviamente soñando despierto, pero también pensamientos independientes de la tarea, pensamientos independientes de la tarea, pensamientos autogenerados, percepción independiente de los estímulos, etc. Terminología relacionada con Fuerza de voluntad también ha aumentado: recompensas a largo frente a corto plazo, descuento retrasado o descuento temporal o, más recientemente, incluso agotamiento del ego. placebo se refiere a menudo como efectos inespecíficos, efectos de contexto, expectativas, etc. Incluso famoso disonancia cognitiva se pueden encontrar en otros epígrafes como motivos de gasto. La combinación exacta de palabras también juega un papel importante. Al Estrés en la vida temprana Construí y probé 147 permutaciones diferentes de frases como estrés en la vida temprana, adversidad infantil, trauma infantil antes de encontrar que alrededor de 25 era suficiente para mi pregunta en particular (su relación con la variabilidad de la frecuencia cardíaca en adultos).

Mi punto aquí es que construir uno de estos Perfil de palabras clave es una habilidad académica importante en sí misma y está muy subestimada. Muchos perfiles de palabras clave nos llevó semanas o incluso meses a mis colegas, estudiantes y a mí. En una serie de presentaciones de video breves, explico por qué las prácticas de investigación de la literatura son realmente malas y hacen que el estado del arte sea más difícil para nuestras preguntas científicas (ver recuadro)

Existe un segundo problema, quizás incluso mayor, que obstaculiza enormemente la determinación del estado del arte en el propio campo, a saber, el abrumador y que crece exponencialmente. número de artículos científicos publicado diariamente: alrededor de tres revisados ​​por pares por minuto (!). Solo en psicología, aproximadamente 1 artículo revisado por pares cada 3 minutos (ahora hay más de 4 millones de artículos revisados ​​por pares solo en psicología). En mi propia especialidad, Stress, se publica un artículo cada hora. Con un volumen de artículo tan oceánico, nuevamente solo se especifica con mucha precisión Perfiles de palabras clave puede ayudarnos a estar al día en nuestra propia área.

Entonces, damas y caballeros, ahora me gustaría desafiarlos. ¿Sigues convencido de que conoces exactamente el estado del arte en tu campo? Realmente use todas las palabras clave y combinaciones posibles (sin mencionar las abreviaturas suficientes, los OR, AND y paréntesis correctos, etc.) en resumen, el suyo Perfil de palabras clave) para su tema, ya sea conflicto, creatividad, felicidad, memoria, identidad, procesos grupales, amor, yo, etc. ¿Es su búsqueda replicable por otros investigadores? ¿Encuentro exactamente lo mismo cuando utilizo su perfil de palabras clave y, por lo tanto, con el mismo nivel de tecnología?

Seamos honestos: mostrar exactamente cómo y por qué un hallazgo es nuevo es la obligación ética de todo científico. Un artículo sin el estado de la técnica adecuado tergiversa la verdad y la novedad, y también conduce a una infracitación crónica y a la falta de reconocimiento debido a otros investigadores. El artículo de ciencias sociales promedio se cita con una pequeña fracción de una cita por año, y la mayoría nunca se cita. La mala práctica de las citas es en gran parte el resultado de una investigación deficiente de la literatura y causa autolesiones académicas, dificulta la acumulación de conocimiento y sigue reinventando la rueda. Profesor emérito de Psicología Albert Kok (en holandés): advirtió no hace mucho que la desaparición de la continuidad histórica del campo da la falsa impresión de que nuestros estudiantes de doctorado casi siempre están haciendo investigaciones pioneras. Y todos somos responsables de eso.

Espero que con un perfil de palabras clave completo y reproducible, haya podido transmitir la importancia de utilizar técnicas avanzadas de investigación de literatura, y que esta última es una habilidad difícil y genuinamente científica. He enseñado esta habilidad a estudiantes de pregrado y posgrado durante muchos años, y los videos de arriba (ver RECUADRO) surgieron de ella. Para muchos estudiantes de psicología, incluso podría ser que la mayoría aprenderá importantes habilidades científicas prácticas, ya que la mayoría no investigará por sí mismos, mientras que su trabajo posterior responderá a su capacidad para encontrar conocimientos científicos. Pero esta capacidad también debería desarrollarse en científicos experimentados y ser omnipresente en la ciencia. También sugiero no solo revisiones teóricas, sino también aNuevo Los artículos sobre trabajo empírico deberían comenzar con mucho más precisamente Revisión de lo que ya sabemos y lo que no sabemos, y esa revisión debe ser reproducible. ¿No es una revisión un estudio en sí mismo y no debería ser controlable por otros? Por lo tanto, debe contener un perfil de palabras clave exacto, y todos los demás autores deben obtener la misma descripción general con este perfil o cambiarlo y publicarlo como tal.

¿Esto ralentizará la ciencia de hacer esta revisión exhaustiva en sí misma para cada artículo empírico? Sí, será un proceso lento. Pero es necesario descubrir y redescubrir lo que se ha informado en estos muchos millones de artículos antes, incluidos los que nunca se han citado. Como señaló el fallecido psicólogo holandés Piet Vroon, uno de los últimos en intentar convertirse en un ‘homo universalis psychologicus’, a fines del siglo pasado: Deberíamos dejar de experimentar durante los próximos 100 años y leer lo que se ha publicado en el pasado siglo. 100 años.

Entonces: ciencia lenta. Pero una ciencia que proporciona respuestas verdaderas y duraderas a las preguntas. Una verdadera acumulación de conocimientos. Tardará más. Quizás demasiado tiempo para ser «Noticias», pero … ¡aún nuevo!

CAJA


Si desea obtener más información sobre los problemas de la investigación de la literatura para las revisiones recientes y las soluciones que he sugerido, mire los videos y el PDF para obtener consejos más detallados. También estoy lidiando con las soluciones equivocadas, como libros o, lo que sorprende a muchos, usando Google Scholar, solo buscando durante los últimos 5 años, etc. Y las soluciones, incluyendo cómo usar varias palabras clave alternativas o frases de palabras clave en una manera rápida. Cómo encontrar palabras clave. Las peculiaridades pero también las ventajas de Web of Science sobre otras bases de datos. Y mucho más. ¡Finalmente, aprenderá cómo convertirse en el verdadero especialista en su tema! ¿Y no es eso lo que la sociedad nos exige?


Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Bloqueador de anuncios detectado

Por favor, considere ayudarnos desactivando su bloqueador de anuncios