Olvidar intencionalmente algunas cosas nos ayuda a recordar otras, liberando recursos de la memoria de trabajo.

Popov V., Marevich I., Rummel J. y Reder L.M. (2022).

Ciencia psicológica, 30(9), 1303–1317.

https://doi.org/10.1177/0956797619859531

Abstracto

Usamos el paradigma de olvido dirigido al método de elemento para probar si las instrucciones para olvidar o recordar un elemento en una lista afectan la memoria para el siguiente elemento en esa lista. En dos experimentos, encontramos que el recuerdo libre y el recuerdo de claves eran más altos cuando un par de palabras estaba precedido durante el aprendizaje por un par de palabras olvidables (TBF). Este efecto fue acumulativo: las tasas fueron más altas cuando la mayoría de los elementos anteriores durante el estudio fueron TBF. Esto también interactuó con el retraso entre los elementos del estudio: el efecto disminuyó a medida que aumentaba el retraso entre el elemento actual y el anterior. El Experimento 2 utilizó un paradigma de tarea dual en el que suprimimos el ensayo verbal o la actualización atencional durante la codificación. Descubrimos que ninguna de las tareas eliminó el efecto, por lo que el beneficio de los elementos TBF anteriores no podría deberse al ensayo o la atención prestada. Suponemos que almacenar elementos en la memoria a largo plazo agota un grupo limitado de recursos que se regenera con el tiempo, mientras que los elementos TBF agotan menos recursos, dejando más elementos posteriores disponibles para el almacenamiento. El modelo computacional que implementa la teoría proporciona un excelente ajuste a los datos.

Discusión

Hemos demostrado el efecto posterior DF (olvido dirigido) previamente desconocido de las instrucciones de recordar y olvidar en el paradigma DF del método de elemento a memoria para los elementos que siguen a un par para ser recordados versus olvidados: recuerdo impulsado por pistas y recuerdo libre para los pares de palabras fue mayor cuando se les pidió a las personas que olvidaran el par de palabras anterior. Este efecto fue acumulativo, por lo que el rendimiento fue incluso mejor cuando hubo que olvidar la mayoría de los pares anteriores. La magnitud del efecto posterior de RP dependía de cuántos pares atrás apareció la instrucción RP en el proceso de aprendizaje. En particular, el par de palabras inmediatamente anterior proporcionó un efecto posterior de DF más fuerte que cuando apareció la instrucción DF hace unos pocos pares de palabras. Finalmente, ni la repetición mejorada ni el préstamo de atención de los elementos TBR podrían explicar por qué la memoria para el elemento posterior fue peor en estos casos: los efectos posteriores del DF permanecieron estables incluso cuando se suprimió la repetición o la atención se dividió en el paradigma de tarea dual.

Las consecuencias de DF son reproducibles y sorprendentemente consistentes entre los dos experimentos: las probabilidades

El coeficiente asociado con elementos precedidos por elementos TBR en lugar de elementos TBF en el desfase uno fue de 0,66 en el anterior.

estudio y 0,67 en el nuevo experimento. De manera similar, la razón de posibilidades para el efecto de las señales con un retraso de dos fue de 0,77.

y 0,76 en dos estudios. Por lo tanto, representa un fenómeno confiable y reproducible. Además,

El modelo de almacenamiento-recuperación multinomial confirmó que el efecto secundario de DF es claramente un fenómeno de almacenamiento.

Resumen: olvidar no siempre es malo. De hecho, a veces puede ser útil. Por ejemplo, si estamos tratando de aprender una nueva habilidad, puede ser útil olvidar parte de la información anterior que ya no es relevante. Esto liberará recursos de memoria de trabajo, que luego se pueden usar para almacenar nueva información. Puede ser útil incluir instrucciones sobre cómo olvidar alguna información en los materiales de capacitación. Esto ayudará a los estudiantes a concentrarse en la información más importante.