Tenemos una gran necesidad de averiguar lo que podría haber sido, incluso cuando esto lleva a sentimientos de arrepentimiento
El arrepentimiento parece ser una parte fundamental de la experiencia humana. Como escribió James Baldwin: «Aunque nos gustaría vivir sin remordimientos y, a veces, insistimos con orgullo en que no tenemos ninguno, esto no es realmente posible, aunque solo sea porque somos mortales». Las expresiones de arrepentimiento son fáciles de encontrar a lo largo de la historia del pensamiento y, como se indica en el Antiguo Testamento, es intrínseco al arrepentimiento una sensación de dolor emocional: “Dios se arrepintió de haber hecho humanos en la tierra; El corazón de Dios se entristeció ”.
Dada la experiencia aversiva del arrepentimiento, los modelos tradicionales de toma de decisiones predicen que la gente debería intentar evitarlo. Pero, por supuesto, el panorama es más complejo: todos hemos experimentado el deseo de saber lo que podría haber sido, incluso si lleva al arrepentimiento. Ahora un estudio en ciencia psicológica, dirigido por Lily FitzGibbon en la Universidad de Reading, encuentra que el atractivo de descubrir lo que podría haber sido es sorprendentemente atractivo.
En seis experimentos, los investigadores emplearon la Tarea de Riesgo Analógico de Globos (BART) en la que se requiere que los participantes inflen una animación por computadora de un globo. Cuanto más inflen el globo, mayor será la recompensa del participante, pero cada globo tiene un «límite seguro» asignado al azar por encima del cual estalla, y al participante no se le paga nada.
En cada ensayo, los participantes decidieron cuántas veces inflar el globo y luego se les mostró el resultado del ensayo: si el globo explotó (ensayos de «reventa») o permaneció inflado, lo que les dio a los participantes una recompensa (ensayos de «banco»). Una vez que se reveló este resultado, tuvieron la oportunidad de buscar información “contrafactual”, es decir, retroalimentación sobre posibles resultados alternativos; en este caso, qué tan lejos podrían haber bombeado el globo de manera segura en la prueba y cuánto podrían haber ganado. Es importante destacar que, dado que los límites de seguridad de los globos variaron aleatoriamente entre los ensayos, esta información no pudo ayudar al desempeño más adelante en la tarea. Se pidió a los participantes que calificaran su estado emocional, de triste a feliz, después de conocer el resultado del ensayo, e indicaran si este estado emocional había cambiado después de recibir la información contrafactual.
Los investigadores examinaron la frecuencia con la que los participantes buscaron información contrafactual, así como sus efectos emocionales. Centraron su análisis en los ensayos «bancarios», ya que se esperaba que estos ensayos despertaran claramente el arrepentimiento: la información contrafactual sobre estos ensayos normalmente significaba una oportunidad perdida, ya que el participante podría haber inflado más el globo y, por lo tanto, obtener una recompensa mayor.
En todos los experimentos, los participantes parecían sentir arrepentimiento en los ensayos «bancarios»: se sentían significativamente peor después de recibir información contrafactual. Como era de esperar, cuanto mayor era la oportunidad perdida, peor se sentían los participantes. Pero a pesar de que esta información provocó arrepentimiento, la curiosidad contrafactual fue alta: los participantes solicitaron comentarios en el 46% de los ensayos «bancarios» en todos los experimentos principales, y el 71% en un estudio de replicación.
Sorprendentemente, los participantes incluso gastaron dinero para recibir información contrafactual: aunque la curiosidad contrafáctica era mayor cuando la información era gratuita, cuando tenían que pagar por ella, aún solicitaban comentarios sobre el 18% de las pruebas bancarias. De manera similar, en experimentos en los que los participantes necesitaban hacer un esfuerzo físico para obtener información contrafactual, solicitaron retroalimentación aproximadamente la mitad del tiempo. Esto subraya lo difícil que es resistir la fuerza motivadora de aprender sobre las oportunidades perdidas.
La curiosidad hipotética observada en los ensayos «bancarios» también tuvo efectos perjudiciales en el desempeño de los participantes. Después de recibir dicha retroalimentación, los participantes asumieron mayores riesgos en los ensayos posteriores, lo que tuvo un efecto negativo en la cantidad de puntos ganados, particularmente cuando este ajuste de comportamiento fue grande. Esto resalta un mecanismo probablemente relevante para los problemas de juego: la curiosidad contrafactual puede exacerbar el comportamiento de juego dañino.
Si bien muchos lamentos en la vida se refieren a nuestros propios errores cometidos de forma aislada, como seres sociales nos preocupamos continuamente por las interacciones con los demás. Por supuesto, el BART es un paradigma abstracto, por lo que el estudio no puede hablar de arrepentimientos de naturaleza más social. Si bien esta es una pregunta para futuras investigaciones, la fuerza de la curiosidad contrafáctica expuesta en el artículo podría sugerir que muchos de nosotros tenemos una curiosidad mórbida por buscar el arrepentimiento en todas sus formas.
– El atractivo de la curiosidad contrafactual: las personas incurren en un costo para experimentar el arrepentimiento
Publicación escrita por Anna Greenburgh para el resumen de investigación de BPS. es estudiante de doctorado en el University College London en Ciencias Cognitivas y Psicología Clínica. Su investigación investiga la cognición social en todo el espectro de la paranoia y en la psicosis. Ha escrito para revistas académicas y revistas como Psique.
En psicosalud estamos orgullosos de mostrar la experiencia y el talento de redacción de nuestra comunidad. Haga clic aquí para obtener más información sobre nuestras publicaciones de invitados.
