Una perspectiva kantiana sobre la Escala de Utilitarismo de Oxford

resumen

Para capturar las tendencias utilitarias genuinas, (Kahane et al., Psychological Review 125:131, 2022) desarrolló la Escala de Utilitarismo de Oxford (OUS), basada en dos subescalas que miden el compromiso con la caridad imparcial y la voluntad de hacer daño a la Para crear un bien público , la medida . En este artículo, sostengo que la subescala de Caridad Imparcial, que es fundamental con la investigación previa sobre la psicología moral utilitaria, no mide únicamente el juicio moral utilitario. Sostengo que la ética kantiana capta la preocupación imparcial y global por el bienestar de todos los seres humanos. De hecho, la Escala de Utilitarismo de Oxford traza un punto divisorio que pone a las teorías kantiana y utilitarista en el mismo camino. Sugiero que la subescala Caridad Imparcial necesita una revisión significativa para capturar juicios claramente utilitarios. Además, propongo que la investigación psicológica se centre en explorar múltiples fuentes del fenómeno de la caridad imparcial, sin catalogarlo como exclusivamente utilitario.

Conclusión

El enfoque estrecho de la investigación psicológica sobre el daño a la víctima contribuye a una imagen maquiavélica del utilitarismo. Al desarrollar la Escala de Utilitarismo de Oxford, Kahane y sus colegas han demostrado cuán importante es para el estudio del juicio moral incluir el ideal inspirador de la preocupación imparcial. Sin embargo, esta importante contribución trasciende la división utilitarista/deontológica. Aprendemos a clasificar las teorías morales según sean fundamentalmente kantianas o utilitarias. Kant denunció la mentira aunque salvara la vida de alguien, mientras que el utilitarismo acepta la transgresión de las reglas morales si maximiza el bien común. Sin embargo, al promover el ideal de la beneficencia imparcial, la ética kantiana y el utilitarismo se superponen, ya que ambas teorías contribuyeron al proyecto de reforma moral de la Ilustración. En la ética kantiana, los conceptos de deber y comunidad moral se interpretan de manera radicalmente imparcial y cosmopolita. Esto abre un terreno fértil para futuras investigaciones que exploren las diversas fuentes psicológicas de la beneficencia imparcial.