visión humanista del sentido de la vida
Nell, S., Ruther, M.
Ética de la IA (2023).
https://doi.org/10.1007/s43681-023-00273-w
Abstracto
¿Cómo se juzgará éticamente si, durante el proceso de automatización, el trabajo asalariado humano es reemplazado por sistemas de inteligencia artificial (IA)? La respuesta a esta pregunta se discutió principalmente en términos de bienestar individual y justicia social. Si bien estos puntos de vista son importantes, en este artículo abordamos el tema desde un punto de vista diferente: desde el punto de vista de llevar una vida significativa, tal como se entiende en la ética analítica a partir del llamado debate sobre el significado de vida. Nuestra tesis es que la vida sin trabajo asalariado pierde ciertas fuentes de significado, pero aún puede ser lo suficientemente significativa en algunos otros aspectos. Nuestro punto de partida es la declaración de John Danaher de que la automatización ubicua conduce inevitablemente a una acumulación de logros. Si bien compartimos este diagnóstico, rechazamos su provocativa decisión de que los juegos de realidad virtual podrían ser una fuente sustituta adecuada de significado. Posteriormente, esbozamos nuestra propia alternativa sistemática, que consideramos como una perspectiva explícitamente humanista. Se centra tanto en diferentes tipos de trabajo social como en formas más bien pasivas de estar asociado con contenido significativo. Finalmente, entramos en los límites y cuestiones no resueltas de nuestro argumento como parte de un punto de vista, pero también intentamos defender su capacidad de persuasión fundamental contra una posible objeción.
De los comentarios finales
En este artículo, exploramos la cuestión de cómo podemos encontrar significado en el mundo después del trabajo. Nuestra respuesta se basa en la crítica de John Danaher a la utopía de los juegos de John Danaher y trata de adherirse a la idea humanista, es decir, la idea de que no necesitamos cambiar mucho nuestra forma de vida humana, y también que podemos mantener nuestra orientación. hacia ideales comunes, por ejemplo, la búsqueda de la bondad, la verdad y la belleza.
Nuestra propuesta tiene todavía algunas carencias, entre ellas las dos siguientes, que no podemos entrar en detalle, pero al menos deseamos comentar brevemente. En primer lugar, partimos del hecho de que algunas áreas profesionales, especialmente en el campo de dar sentido al bien, no pueden automatizarse, por lo que podemos considerar la posibilidad de mini-trabajos en estas áreas. Esta suposición se basa en una tesis esencial de la filosofía de la mente, a saber, que los sistemas de IA no pueden desarrollar conciencia y, por lo tanto, empatía genuina. Esta suposición necesita un mayor desarrollo, especialmente dadas algunas predicciones de que incluso las profesiones altruistas y filantrópicas no son inmunes a la automatización de sistemas supereficientes. En segundo lugar, hemos aceptado, sin más discusión crítica, la premisa del modelo estándar híbrido de una vida significativa, según la cual el significado que da valor objetivo se encuentra en los tres reinos de lo verdadero, lo bueno y lo bello. Encontramos esta premisa intuitivamente atractiva, pero el desarrollo posterior de nuestro argumento tendría que tratar de averiguar si esta tríada es realmente exhaustiva y, de ser así, sobre qué base de su principio más general. En tercer lugar, se enfatizó el lado receptivo de la búsqueda de significado en la esfera de lo verdadero y lo bello, en oposición a la búsqueda activa de objetivos significativos. Aquí debemos aclarar con mayor precisión qué estatus de valor tiene la recepción en oposición a la producción activa, si puede significar dotación en un grado comparable, o si de hecho es solo una forma menos significativa. Esto es especialmente importante para poder evaluar mejor el atractivo de nuestra oferta, que depende en gran medida del atractivo de la vita contemplativa.
