Yoel Inbal y la crisis de credibilidad de la psicología

En 2011, el psicólogo social Jonathan Haidt se dirigió a sus colegas de la Society for Personality and Social Psychology (SPSP). Les gusta pensar en sí mismos como «librepensadores súper tolerantes» que «respetan la diversidad», dijo. Pero “la credibilidad de la profesión está en riesgo cuando nos privamos de nuestros propios críticos, aquellos que están tan comprometidos con la ciencia como nosotros, pero que hacen diferentes preguntas y hacen suposiciones en diferentes contextos”.

“Tenemos valores sagrados además de la verdad”, advirtió. “Tenemos tabúes que limitan nuestro pensamiento, tenemos poca diversidad moral/política, creamos un ambiente de hostilidad [those] Aquellos que no comparten estos valores sagrados. Argumentó que la falta de diversidad política e ideológica entre los psicólogos sociales (entonces se estimó alrededor de 14 liberales por 1 conservador, en comparación con una proporción nacional de aproximadamente 1 liberal por 1,5 conservadores) puede ser discriminación, un clima hostil o ambos. negación institucionalizada que viene con diversidad de perspectivas, la calidad del trabajo se resiente.

Los psicólogos Yoel Inbar y Joris Lammers no están tan seguros. Entonces, encuestaron a los miembros del SPSP sobre su identidad política, si pensaban que había un clima de hostilidad hacia los pensadores conservadores y su propia disposición a discriminar a los académicos conservadores. Los encuestados se enfrentaron a cuatro situaciones hipotéticas: si otorgarían fondos a un académico conservador, aceptarían un artículo de un académico conservador para su publicación, invitarían a un académico «bastante conservador» a un seminario y elegirían a un candidato liberal en lugar de conservador como candidato. candidatos? posición en su departamento.

En 2012, Inbar y Lammers presentaron sus hallazgos en una conferencia: encontraron que cuanto más liberal era un encuestado, menos probable era que él o ella percibiera un clima de hostilidad hacia los conservadores, y más probable era que él o ella discriminaran activamente. contra los conservadores. De los cuatro casos, los profesores liberales expresaron la mayor disposición a discriminar para evitar que los conservadores se unan a sus departamentos.

Los comentarios de los encuestados arrojan luz sobre el pensamiento detrás de su disposición a practicar la discriminación en la contratación. Por ejemplo:

«Por supuesto, no tiene mucho sentido contratar a alguien… [with] Creencias y opiniones contrarias a la cultura del departamento. «

«No creo que mi enfoque crítico de las creencias políticas conservadoras sea un sesgo político inapropiado porque, en muchos casos, esas creencias se basan en afirmaciones evidentemente falsas… y creo que adoptar una postura radicalmente partidista no es un problema…»

Profesor Joel Inbal

Fuente: Geoff MacDonald/usado con permiso

Avance rápido hasta 2023, y las entrevistas de Inbar para un puesto en UCLA.

Por lo general, después de las entrevistas, los candidatos del mismo nivel se remiten a los departamentos para que los vote un comité de tres personas. Muchos profesores quieren que Inbal se una al departamento. Pero los estudiantes de posgrado hicieron circular una petición en contra de su contratación.

La petición cita dos episodios del podcast de Inbal «Dos psicólogos, cuatro cervezas». En un artículo que analiza la posición del SPSP sobre la decisión de Georgia de prohibir todos los abortos durante las últimas seis semanas, el proabortista Inbar dijo que «el SPSP no debería tomar una posición sobre cuestiones como esta» porque «cuando una determinada facción o facciones políticas se alinean , no es bueno para nuestra ciencia».

Este punto de vista es consistente con el Informe Calvin de la Universidad de Chicago, que insistió en que una institución académica «no puede insistir en que todos sus miembros suscriban una visión particular de la política social». La necesidad de neutralidad «proviene del respeto por la libertad de investigación y la obligación de apreciar la diversidad de puntos de vista».

Los estudiantes solicitantes no están de acuerdo. «Como estudiantes, lo que más nos preocupa es la postura del Dr. Inbal contra el apoyo institucional a los temas sociopolíticos que considera ‘controvertidos’ o ‘controvertidos'».

Además, se quejaron de la «postura en contra del uso de declaraciones de diversidad como una herramienta en el proceso de contratación» de Inbar en su episodio de podcast (de 2022), donde reflexionó: «No está claro qué bien han hecho…  …» Inbar también señaló que la declaración de la DEI «produce mejores resultados para los grupos subrepresentados», pero carecía de claridad. Agregó que la investigación ha demostrado que tales declaraciones no tienen ningún efecto, y «soy escéptico sobre estas cosas» porque parece ser que «algunos administradores piensan que es una buena idea demostrar los valores progresistas de la organización, en lugar de cualquier cosa». que afectaría el progreso de la organización». Mejores resultados para los miembros de grupos marginados». (La petición del estudiante no menciona sus preocupaciones sobre mejores resultados).

Finalmente, los estudiantes cuestionaron la afirmación de Inbal de que «la izquierda no reconoce estos [DEI] declaración'[signal] Ellos respondieron a su preocupación de que exigir una declaración DEI podría requerir que los solicitantes «demuestren un compromiso con los valores de izquierda» y podrían «enviar una señal a aquellos que no comparten esos valores», que Inbal, aunque no es un conservador, estaba expresando. la moral se corrompió cuando abordó las preocupaciones sobre el ostracismo o la marginación de los académicos conservadores.

La contaminación moral es un fenómeno en el que una idea, persona u objeto se percibe como metafóricamente contaminado debido a su proximidad física o conceptual al tabú, incluido alguien o algo que se considera moralmente abominable. Esto es lo que ahora se llama el mecanismo de adyacencia. Una persona está contaminada si su mente está «adyacente» a pensamientos o personas moralmente contaminados. Inbar ha recibido una señal clara: esto no es para ti. El comité ni siquiera permite que los maestros voten.

El caso de Inbal no es del todo único. Pero hay una ironía particular.En su propia declaración de DEI, escribió: «Estoy profundamente comprometido con la diversidad, la equidad y la inclusión en mi enseñanza e instrucción, y me esfuerzo continuamente por fomentar la equidad y la inclusión en la cultura de mi salón de clases y de mi laboratorio. entorno…» Dijo que la Universidad de Toronto es muy diversa, «necesita considerar cómo [students’] Diferentes antecedentes y experiencias de vida pueden afectar la forma en que aprenden…» Incluso dio ejemplos específicos de su «mentoría inclusiva» antes de reiterar su compromiso de «continuar asesorando y apoyando a los grupos subrepresentados en mi estudiante de laboratorio…»

Resulta que al menos algunos de los reclamos de DEI tienen poco efecto.

«Somos muy tolerantes y complacientes, [conservatives] Más a menudo que no. «
Comentario de la encuesta SPSP de un psicólogo liberal autoproclamado