Motivación

¿Por qué está pasando esto? ¿Por qué es tan dificil?

Evaluar sus propios conocimientos y habilidades es una habilidad importante. Desafortunadamente, no es fácil evaluarse con precisión. Esto se refleja, entre otras cosas, en el efecto Dunning-Kruger (DKE). En este artículo analizo un estudio de Rachel Jansen y sus colegas sobre dos posibles explicaciones para el DKE. También explico por qué el DKE es tan complicado y por qué tendemos intuitivamente a pensar que otros son particularmente susceptibles a él.

El efecto Dunning-Kruger

Un problema bien conocido de la autoevaluación es el efecto Dunning-Krüger (DKE). Los investigadores Kruger y Dunning (1999) han demostrado en varios estudios que las personas que realizan mal una tarea tampoco tienen la capacidad metacognitiva para evaluar su propio desempeño. En promedio, estos trabajadores de bajo desempeño son los que más sobreestiman su propio desempeño. Cuanto más alta sea la puntuación, más precisa será su propia evaluación de su desempeño. Cabe señalar que los mejores intérpretes, en promedio, subestiman fácilmente su propio desempeño. La siguiente imagen muestra el DKE.

Explicaciones sugeridas para el efecto Dunning-Kruger

La explicación predominante para el DKE es que los de bajo rendimiento son menos sensibles a reconocer errores. No solo carecen del conocimiento para resolver bien la tarea, sino también del conocimiento para reconocer errores en su propio desempeño. Los investigadores Krueger y Mueller (2002) pensaron que el DKE podría no existir realmente y sugirieron una explicación estadística (en lugar de psicológica) para el DKE: regresión a la media. Sin embargo, análisis adicionales (aquí y aquí) no encontraron evidencia para apoyar esta hipótesis.

¿El razonamiento bayesiano explica el efecto?

Los investigadores Jansen et al. (2021) examinó otra posible explicación psicológica propuesta para el DKE, a saber, la de una inferencia bayesiana racional. La teoría de la probabilidad bayesiana se reduce al aprendizaje a través de la experiencia. Comienza con las llamadas creencias previas (suposiciones previas y plausibles), que ajusta gradualmente en función de la nueva información disponible.

Si consideramos que los individuos son estadísticos ingenuos al analizar su propio comportamiento, el enfoque bayesiano consiste en combinar la evidencia de la experiencia con creencias previas. Creer que lo está haciendo bien en general debería dar como resultado una degradación marginal de su autoevaluación positiva general después de un desempeño deficiente en una tarea. Esto podría explicar que las personas con bajo rendimiento tienden a sobreestimarse a sí mismas después de uno o unos pocos casos de bajo rendimiento.

La investigación de Jansen et al.

Jansen y col. comparó las siguientes dos explicaciones para el DKE:

  1. el DKE refleja una susceptibilidad realmente reducida a errores en personas con bajo rendimiento
  2. el DKE es el resultado de una estimación racional de Bayes

Los investigadores formalizaron estas dos explicaciones competitivas como modelos matemáticos y realizaron réplicas a gran escala para evaluar qué modelo ofrecía una mejor explicación para el DKE. Por un lado, estos análisis dieron nuevos indicios de la ocurrencia del DKE. En segundo lugar, resultó que el modelo 1 se ajusta mejor a los datos que el modelo 2. Por lo tanto, este estudio respalda la explicación del DKE de que las personas con bajo rendimiento son menos capaces de evaluar su propio rendimiento porque son menos capaces de reconocer errores.

El efecto Dunning-Kruger es complicado (1)

El efecto DKE es complicado porque es una carga doble. La primera carga es la del mal desempeño. La segunda carga es la falta de conocimiento del bajo nivel de competencia de uno mismo. Esto también dificulta ayudar a las personas a adquirir conocimientos. No somos conscientes de nuestro bajo rendimiento en el campo, pero también del hecho de que nos sobrestimamos a nosotros mismos. Si alguien nos confronta con nuestro mal desempeño, podemos reaccionar rápidamente a la defensiva. La discusión sobre el DKE también puede provocar una reacción defensiva.

El efecto Dunning-Kruger es complicado (2)

Un segundo aspecto complicado es que tendemos a subestimar la ocurrencia del DKE en nosotros mismos. Podemos pensar intuitivamente que es principalmente algo de lo que otros podrían ser víctimas. Eso no es sorprendente, porque en otros podemos reconocer fácilmente el DKE una y otra vez. Cuando somos bastante buenos en algo, podemos reconocer su pobre desempeño como tal. Y podemos ver que sobreestiman su propio desempeño. Si sobrestimamos nuestro propio desempeño, no nos damos cuenta de que lo estamos haciendo. No solo tenemos un punto ciego, sino que también tenemos un punto ciego por el hecho de que es un punto ciego.

Humildad intelectual

No es tanto que todo el mundo sea igualmente sensible o susceptible al DKE. Por ejemplo, hay algunas investigaciones que sugieren que tener una mentalidad firme aumenta la probabilidad de que ocurra DKE. Pero probablemente sería incorrecto creer que ciertas personas no son propensas a ello, aunque solo sea porque cualquiera puede terminar con una mentalidad fija de vez en cuando.

Creo que la forma más inteligente es intentar desarrollar algún tipo de humildad intelectual. Es una buena idea reconocer su propia competencia en las áreas en las que ha estado (y todavía está) activo durante mucho tiempo y desarrollar esta competencia de manera sistemática (también siguiendo el trabajo de expertos en estas áreas). Pero aparte de eso, debemos tener cuidado con nuestras propias intuiciones sobre nuestro conocimiento y habilidades en otras áreas. Incluso si creemos que estamos en lo correcto en estas áreas, puede ser muy engañoso.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba