Ver y castigar la injusticia estructural
Flores-Robles, G. y Gantman, AP (28 de junio de 2023).
PsyArXiv
Abstracto
La gente tiende a atribuir las malas acciones a un mal actor o a un mal sistema. En cinco estudios (cuatro de los cuales se centraron en la conveniencia en línea en los Estados Unidos, uno una muestra representativa en los Estados Unidos), probamos si la forma en que las personas entienden la injusticia influye en cómo la sancionan. En el Piloto 1A (N = 40), las personas interpretaron ofertas injustas en un juego económico como resultado de un mal jugador (frente a reglas injustas), a menos que esto estuviera incentivado (Piloto 1B, N = 40), como es el caso en el Estudio 1 ( N = 370), predijo un castigo costoso para los individuos (en lugar de cambiar reglas injustas). En los estudios 2 (N = 500) y 3 (N = 470, según edad, género y origen étnico en los Estados Unidos), encontramos que las personas pagaban para cambiar las reglas de la ronda final del juego (en comparación con las personas que recibían castigos). ). ) cuando se les asignó aleatoriamente la explicación de mal sistema (vs. mal actor) para ofertas injustas idénticas anteriores. Las explicaciones de la injusticia influyen en cómo la gente la sanciona.
Declaración de importancia
La humanidad enfrenta enormes desafíos, incluida la desigualdad económica y social. Estas cuestiones se presentan a menudo en los medios de comunicación, así como por amigos y expertos, ya sea como acciones individuales (por ejemplo, creencias racistas) o estructuras (por ejemplo, leyes de vivienda discriminatorias). El estudio actual utiliza un juego de economía libre de contexto para ver si estas explicaciones influyen en lo que la gente cree que debería suceder a continuación. Descubrimos que la gente tiende a atribuir ofertas injustas en un juego a malos actores (a menos que sean estimulados), lo que tiene que ver con castigar a las personas por cambiar el juego en sí. Cuando a las personas se les dice que la injusticia que han presenciado fue el resultado de la acción de un mal actor, prefieren castigar a ese actor; cuando se les dice que el mismo comportamiento injusto es el resultado de reglas injustas, optan por cambiar las reglas. Nuestra comprensión de los mecanismos de la desigualdad influye en cómo queremos sancionarla.
Mi resumen:
El artículo analiza cómo la gente tiende a atribuir las malas acciones a las acciones de un mal actor o un mal sistema. Es esencialmente un proceso de toma de decisiones humano. Los autores realizaron cinco estudios para comprobar si la forma en que las personas entienden la injusticia influye en cómo la sancionan. Descubrieron que es más probable que las personas castiguen a otras personas por un comportamiento injusto si creen que dicho comportamiento es el resultado de las acciones de un mal actor. Sin embargo, es más probable que intenten cambiar el sistema (o las reglas) si creen que tal comportamiento es el resultado de un mal sistema.
Los autores sostienen que estos resultados tienen implicaciones importantes para la ética, la moral y los valores. Sugieren que debemos ser más conscientes de cómo explicamos la injusticia, porque nuestras explicaciones pueden influir en cómo respondemos a ella. La forma en que una persona formula un problema es la clave para corregir posibles soluciones y sesgos. También sugieren que debemos ser más críticos con los sistemas en los que vivimos porque esos sistemas pueden crear injusticia.
El artículo plantea una serie de cuestiones éticas, morales y de valores. Por ejemplo, ¿cuál es la responsabilidad de los individuos de desafiar los sistemas injustos? ¿Cuál es el papel del gobierno a la hora de abordar la injusticia estructural? ¿Y cuáles son los límites de la acción individual y colectiva para combatir la injusticia?
El artículo no proporciona respuestas sencillas a estas preguntas. Sin embargo, proporciona un marco valioso para pensar sobre la injusticia y cómo podemos responder a ella.
