Guía de evaluaciones morales Decisiones legales intuitivas

B. Flanagan, GFCF de Almeida et al.

researchgate.net

abstracto

La socialización requiere la capacidad de cumplir con una plétora de reglas privadas, legales e institucionales. Para ello, los individuos necesitan comprender el significado de las normas y, a partir de ello, inferir los patrones de conducta que cada uno prescribe. Sin embargo, esta representación básica descuida matices importantes en la forma en que pensamos sobre casos complejos en los que la interpretación literal o textualista de una regla choca con valores más bajos. En seis estudios (un total de N = 2541) examinamos las disposiciones legales desde la perspectiva de estos casos. Encontramos que los juicios morales – el valor de la regla (Estudio 1) y el carácter del hacedor (Estudios 2-3) – moldearon el uso de las reglas por parte de las personas e impulsaron las disposiciones legales vigentes. Estos efectos fueron más fuertes bajo la presión del tiempo y fueron debilitados por la posibilidad de reflexión (Estudio 4). Nuestros estudios finales examinaron el papel de la teoría de la mente: los juicios textualistas surgieron cuando se describieron agentes que conocen el texto de la regla pero no conocen su propósito más profundo (Estudio 5). Mientras tanto, la tendencia intuitiva hacia determinaciones literales era más fuerte cuando el propósito de la regla podía deducirse de su texto, lo que sugería una influencia de atribuciones espontáneas de estados mentales (Estudios 6a-6b). Juntos, nuestros resultados ilustran los fundamentos cognitivos del pensamiento legal: las declaraciones legales intuitivas se basan en las competencias básicas de la cognición moral, incluido el estado mental y las inferencias de carácter. El control cognitivo, a su vez, amortigua estos efectos y promueve un patrón de reacción en gran parte textualista.

Discusión General

Nuestros estudios disponibles sugieren que los juicios morales influyen en las decisiones de las personas acerca de si se han violado varias reglas. Los juicios literales surgen cuando los agentes violan el propósito moralmente loable de una regla, pero no cuando violan el propósito malo de una regla (Estudio 1). Se observa una influencia de las evaluaciones morales incluso cuando se manipula el carácter moral general del infractor, de modo que es más probable que los agentes acusados ​​infrinjan las reglas que los agentes loables, incluso si ambos comportamientos caen dentro del alcance literal de la regla (Estudio 2). Estos efectos persisten cuando se realizan dos pruebas de robustez más: (i) cuando se alienta a los participantes a evaluar de manera simultánea e independiente la moralidad y legalidad del comportamiento objetivo, y (ii) cuando explícitamente cualquier restricción constitucional sobre la adecuación moral de las legales o privadas. reglas (estudio 3). Volviendo nuestra atención a los mecanismos cognitivos subyacentes, encontramos que la aplicación de presiones de tiempo promovió juicios literales (Estudio 4), lo que sugiere que tales decisiones son impulsadas por procesos cognitivos automáticos. Luego examinamos cómo las representaciones del conocimiento del agente afectaron la aplicación de la regla: la ignorancia del agente del propósito subyacente de la regla ayudó a explicar la tendencia estándar hacia las determinaciones textuales (Estudio 5). Eventualmente, descubrimos un efecto de las inferencias espontáneas del estado mental en la evaluación de si se violaron las reglas: los participantes parecían representar automáticamente la probabilidad de inferir el verdadero propósito de una regla a partir de su texto, e inferir el propósito de una regla dio mayores tendencias actuales. (Estudios 6a) 6b) – independientemente del nivel de conocimiento actual del agente.

En esencia, los juicios morales de una persona influyen en su interpretación de la ley e influyen en el proceso de toma de decisiones.