Dilema del tranvía en Papua. Los horticultores de Yali se niegan a tirar de la palanca
Sorokowski P, Marczak M, Misiak M et al.
Psychon Toro Rev 27, 398-403 (2022).
resúmenes
Aunque muchos estudios muestran una variabilidad cultural o ecológica en los juicios morales, las respuestas transculturales al problema del tranvía (matar a una persona para salvar a otras cinco) indican que ciertos principios morales pueden prevalecer en las poblaciones humanas. Realizamos un estudio en una sociedad tradicional, indígena y no occidental que habita en el remoto valle de Yalimo en Papua, Indonesia. Modificamos el dilema del carro original para producir un «dilema del árbol que cae» ecológicamente válido. Nuestro experimento mostró que los Yali están significativamente menos dispuestos que los occidentales a sacrificar a una persona para salvar a otras cinco en este dilema moral. Los resultados indican que los juicios morales utilitaristas sobre el dilema del tranvía podrían estar menos extendidos de lo que se suponía anteriormente. Por el contrario, es probable que estén mediados por factores socioculturales.
Discusión
Nuestro estudio mostró que los participantes de Yali estaban significativamente menos dispuestos que los participantes occidentales a sacrificar a una persona para salvar a otras cinco en el dilema moral. Más específicamente, la diferencia era tan grande que las probabilidades de empujar el árbol eran aproximadamente un 73 % menores para un papú en comparación con los canadienses.
Nuestros hallazgos reflejan las diferencias culturales entre los participantes occidentales y Yali, que se ilustran con las dos explicaciones más comunes proporcionadas por los papúes inmediatamente después del experimento. Primero, debido a las consecuencias extremadamente duras de causar la muerte de alguien en la sociedad de Yali, nuestros participantes de Papúa no querían exponerse a ningún problema potencial y, por lo tanto, no estaban dispuestos a tomar ninguna medida en el dilema del árbol. Las reglas de conducta en la sociedad de Yali significan que una persona acusada de contribuir a la muerte de alguien es asesinada. Sin embargo, toda la familia extensa del individuo culpado, e incluso su aldea, también corren peligro de muerte (Koch, 1974). Esto se debe a que los familiares de la persona fallecida están obligados a reparar el mal mediante la muerte de igual o mayor número de personas.
Otra explicación común estaba relacionada con la religión. El Yali a menudo argumentaba que la gente no debería interferir con la decisión divina sobre la vida o la muerte de alguien (p. ej., «No soy Dios, así que no puedo tomar la decisión»). Así, aunque la razón pueda sugerir una acción como apropiada, la religión sugiere lo contrario, decidiendo los creyentes religiosos a favor de esta última (Piazza & Landy, 2013). A su vez, las poblaciones más tradicionales pueden referirse a la religión más que las poblaciones EXTRAÑAS modernas más seculares.
