Quienes se oponen al aborto no tienen «moralidad» de su lado

La moralidad se ha convertido así en la justificación dominante para que el estado viole las libertades de las mujeres estadounidenses y subyugue su trabajo reproductivo a su poder. Sin embargo, un cuestionamiento de esta moralidad muestra que está respaldada por una teología que borra y abraza la sujeción del trabajo gestacional femenino en la procreación al patriarcado. Debemos romper esta lógica moral dominada por los hombres y priorizar la personalidad y la agencia femenina para que todos los estadounidenses sean igualmente libres.

Según Alito, la preocupación moral por «un ser humano por nacer» aparentemente exime a las mujeres embarazadas del derecho a la «libertad» que de otro modo garantiza la 14ª Enmienda. En otras palabras, la supuesta inmoralidad del aborto tiene suficiente peso como para limitar la autonomía corporal de todas las personas embarazadas en este país y para aterrorizar a las mujeres potencialmente embarazadas en general. Esta lógica implica que las personas embarazadas también carecen de las protecciones de la Decimotercera Enmienda contra la «servidumbre involuntaria», contrariamente al fuerte argumento presentado por la experta en derecho Michele Goodwin en un reciente artículo de opinión del New York Times. Como resultado, la corte ahora ha dado permiso a los estados para obligar a las mujeres embarazadas a concebir en contra de su voluntad.

Para ser claros, las enmiendas 13 y 14 se refieren específicamente a la autonomía corporal y la libertad del trabajo forzoso. Fueron creadas tras la Guerra Civil para acabar de una vez por todas con la esclavitud, y la reproducción forzada se entendía con razón como una dimensión de la esclavitud. Pero el juez Alito afirma que la moralidad del aborto coloca a los cuerpos embarazados en una categoría «diferente» con menos derechos. ¿Cuál es exactamente la lógica aquí?

En esencia, la premisa teológica del argumento contra el aborto es que la inseminación masculina es esencialmente la procreación de una «vida» que tiene el mismo estatus moral y legal que una persona embarazada. más temprano por cada embarazo femenino. De hecho, este argumento sugiere que el tremendo trabajo gestacional femenino a lo largo del tiempo, que es literalmente fundamental para la concepción de una «nueva vida» viable, puede ignorarse como un precursor necesario para la existencia de esa vida. En un nivel práctico, esto equivale a decir que una casa habitable existe en la etapa de un dibujo arquitectónico antes de que el contratista general y los constructores realicen cualquier trabajo físico, quienes literalmente la construyen.

Los opositores al aborto confían en la historia bíblica de la creación que se encuentra en el libro de Génesis (capítulos 1-3) para supuestamente basar su teología en la tradición. Pero Génesis cuenta que varios participantes trabajan bajo la dirección de Dios para crear diferentes formas de vida a lo largo del tiempo a través de un proceso material, lo que en realidad contradice una teología que afirma que la inseminación masculina equivale a la procreación inmediata. El valor político real es la aceptación de la historia del dominio de un dios masculino y la apropiación del trabajo de otros para «sus» fines. Con este marco, los defensores del aborto colocan un dios «soberano» en el útero de las mujeres embarazadas, en el momento preciso de la inseminación masculina. A partir de este momento, la colonización del cuerpo femenino y del trabajo se vuelve no sólo moralmente aceptable sino necesaria.