¿Qué tan estables son los juicios morales?

Reren P., Sinnott-Armstrong W.

Rev. Phil.Psych. (2022).

https://doi.org/10.1007/s13164-022-00649-7

Abstracto

Los psicólogos y los filósofos a menudo trabajan de la mano en la exploración de muchos aspectos del conocimiento moral. En este artículo queremos destacar un aspecto que hasta ahora ha sido relativamente descuidado: la estabilidad del juicio moral a lo largo del tiempo. Después de explicar por qué los filósofos y psicólogos deberían considerar la estabilidad, y luego de revisar investigaciones previas, presentamos los resultados del estudio longitudinal original de tres ondas. Pedimos a los participantes que juzgaran las mismas acciones en una serie de dilemas de sacrificio tres veces, con 6 a 8 días de diferencia. Además de examinar la estabilidad de las calificaciones de nuestros miembros a lo largo del tiempo, también exploramos algunas posibles explicaciones de la inestabilidad. Concluimos discutiendo estas y otras posibles fuentes psicológicas de estabilidad (o inestabilidad) moral y destacando las posibles implicaciones filosóficas de nuestros hallazgos.

De la discusión general

Hemos argumentado que la estabilidad de los juicios morales a lo largo del tiempo es una característica importante del conocimiento moral que los filósofos y psicólogos deben tener en cuenta. Luego presentamos una investigación empírica original sobre la persistencia de juicios morales sobre acciones en dilemas de sacrificio durante un período de 6 a 8 días. Al igual que Helzer y otros (2022, estudio 1), encontramos que la correlación general entre las pruebas y las pruebas repetidas fue de 0,66. Además, observamos proporciones medianas y grandes de cambios de calificación y proporciones pequeñas y medianas de revisiones de calificación (M = 14 %), rechazos (M = 5 %) y aceptaciones (M = 6 %), es decir, los participantes en cuestión. estimó p en una onda, pero no estimó p en la otra onda.

¿Qué explica la inestabilidad?

Una posible explicación de nuestros resultados es que no son una verdadera propiedad de los juicios morales sobre los dilemas de sacrificio, sino que surgen de un error de medición. El error de medición es la diferencia entre el valor observado y el verdadero de una variable. Por lo tanto, puede ser que la mayoría de los cambios de clasificación que observamos no signifique que muchos juicios morales de la vida real sobre las acciones en los dilemas de sacrificio sean (o serán) insostenibles por períodos cortos de tiempo. Por el contrario, puede ser que cuando las personas emiten juicios morales sobre dilemas de sacrificio en la vida real, sus juicios permanezcan muy estables de una semana a otra, pero nuestro estudio (quizás cualquier estudio) no ha logrado capturar esta estabilidad.

En la medida en que los psicólogos morales y los filósofos estén interesados ​​en los juicios morales de la vida real, esto puede indicar un problema con el tipo de diseño de investigación utilizado en este y muchos otros artículos. Si hay suficientes errores de medición, puede ser muy difícil sacar conclusiones inequívocas sobre los juicios morales reales de este estudio. Otros investigadores plantearon objeciones correspondientes. Más enfáticamente, Bauman et al. (2014) argumentaron que los participantes a menudo no toman las tareas de juicio utilizadas por los psicólogos morales lo suficientemente en serio como para poder participar en estas tareas de la misma manera que si se enfrentaran a las mismas tareas en el mundo real (ver también Ryazanov et al. , 2022). Desde nuestro punto de vista, sería beneficioso para los psicólogos morales trasladar con mayor frecuencia su investigación fuera del laboratorio (en línea) al mundo real (p. ej., Bollich et al., 2016; Hofmann et al., 2014).

(cortar)

En cambio, nuestros hallazgos pueden decirnos algo sobre el verdadero rasgo del juicio moral en la vida real. Si esto es así, entonces surge una pregunta natural: qué hace que los juicios morales sean inestables (o estables) en el tiempo. En este artículo, analizamos tres posibles explicaciones, pero no encontramos evidencia para ellas. Primero, debido a que los dilemas de sacrificio están diseñados para ser difíciles en cierto sentido, los juicios morales sobre las acciones en estos escenarios pueden generar mucha más inestabilidad que los juicios morales sobre otros escenarios o declaraciones. Sin embargo, cuando comparamos nuestras correlaciones test-retest con una muestra de correlaciones test-retest de instrumentos que incluían otros juicios morales, no surgieron dilemas de sacrificio. En segundo lugar, no encontramos evidencia de que los cambios en los juicios morales ocurran porque las personas tienen más confianza en sus juicios morales por segunda vez. En tercer lugar, el estudio 1b no encontró evidencia de que los cambios de clasificación, cuando ocurrieron, a menudo se debieron a cambios en la causa y el pensamiento. Tenga en cuenta que esto no significa que podamos descartar por completo cualquiera de estas posibles explicaciones para los juicios morales erráticos. Como señalamos a continuación, nuestro estudio está limitado en la medida en que podría probar cada una de estas explicaciones, por lo que una o más de ellas aún podrían ser responsables de algunos de los cambios de clasificación que observamos.