¿Realmente puedes hacer más de lo que requiere el llamado del deber?

Dado que la supererogación implica la paradoja de aceptar deberes morales que no requieren hacer lo que es moralmente mejor, ¿por qué seguimos encontrando la idea tan convincente?

Una razón podría ser que pensamos que los dictados de la moralidad serían inaceptablemente exigentes sin supererogación. Si cada uno de nosotros tiene el deber genuino de ayudar a los demás tanto como podamos, entonces, dado el gran número de personas en grave necesidad, la mayoría de los que están en mejores condiciones tendrían que hacer grandes sacrificios para vivir vidas virtuosas. La supererogación establece un límite a tales demandas.

La idea de que podemos ir más allá de nuestro deber de una manera encomiable puede ser atractiva porque necesitamos equilibrar la moralidad con el interés propio. Aquí debemos recordar que cada uno de nosotros otorga razonablemente alguna importancia al curso de nuestra propia vida. Así que cada uno de nosotros tiene motivos para promover nuestra propia felicidad, independientemente de nuestro deber de ayudar a los demás (es por eso que nos referimos a algunos casos de ayuda a los demás como «víctimas»). La necesidad de lograr un equilibrio entre nuestros deberes morales y nuestro propio interés puede explicar por qué el concepto de supererogación es tan atractivo.

Pero eso no nos saca de la paradoja de Sidgwick: aquellos que saben lo que es moralmente mejor pero eligen conscientemente no parecer moralmente «perezosos».

Dado el estado actual del mundo, esto significa que la moral es mucho más exigente de lo que solemos pensar. Muchos de nosotros deberíamos hacer mucho más para aliviar el sufrimiento de los demás, y hacerlo puede costarnos no solo recursos sino, hasta cierto punto, nuestra propia felicidad o bienestar.

Cuando hacemos donaciones para ayudar a extraños, debemos preguntarnos cuándo nuestras razones para mantener los recursos para nosotros superarán las razones caritativas. Tomando una visión más exigente de la moralidad, debería donar el dinero que podría usar para actualizar mi televisor a una organización benéfica que pueda salvar la vista de alguien. Si la clase multimillonaria pudiera erradicar la pobreza mundial donando el 50 por ciento de su riqueza a organizaciones de desarrollo, entonces deberían hacerlo de inmediato.

Esto puede sonar duro para nuestros oídos hoy en día, pero los antiguos griegos y sus filósofos pensaban que la moralidad podía ser bastante exigente y, sin embargo, nunca consideraron la idea de que el deber es algo que uno puede ir más allá. Según ellos, hay cosas correctas que hacer y debemos hacerlas que nos hagan virtuosos y dignos de alabanza. Y si no lo hacemos, lo estamos haciendo mal, merecemos la culpa y deberíamos sentirnos culpables y avergonzados.

Es plausible pensar que una vez que nuestra salud y riqueza alcanzan ciertos umbrales, las cosas que realmente importan para nuestro bienestar (amistad, familia, actividades significativas, etc.) son en gran medida independientes de nuestra situación financiera. Por lo tanto, hacer sacrificios mucho mayores de los que estamos haciendo actualmente puede no ser tan difícil o exigente como pensamos.