Los observadores penalizan a los tomadores de decisiones cuyas preferencias de riesgo no se ven afectadas por la perspectiva de pérdida-recompensa

resumen

Un gran cuerpo de investigación interdisciplinaria sobre el juicio humano y la toma de decisiones documenta discrepancias sistemáticas entre los modelos de decisión prescriptivos (es decir, cómo deben comportarse los individuos) y los modelos de decisión descriptivos (es decir, cómo se comportan realmente los individuos). Un ejemplo canónico es el efecto de encuadre de pérdida-ganancia en las preferencias de riesgo: la fuerte tendencia de las preferencias de riesgo a cambiar dependiendo de si los resultados se describen como pérdidas o ganancias. Tradicionalmente, los investigadores han argumentado que los tomadores de decisiones siempre deben ser inmunes a los efectos de encuadre de pérdida-ganancia. Presentamos tres experimentos registrados previamente (N = 1954) que califican esta prescripción. Predecimos y encontramos que mientras los observadores externos penalizan a los tomadores de decisiones que toman decisiones adversas al riesgo (frente a las que buscan el riesgo) cuando los resultados electorales se enmarcan como pérdidas, este resultado se revierte cuando los resultados se enmarcan como victorias. Este inverso es válido para cinco percepciones sociales, tres contextos de decisión, dos poblaciones de muestra de adultos en los Estados Unidos y con proporciones financieras. Este patrón está impulsado por el hecho de que los propios observadores son víctimas de los efectos de encuadre, que degradan socialmente (y castigan financieramente) a los tomadores de decisiones que no están de acuerdo. Dado que las personas a menudo están muy preocupadas por su reputación, nuestros resultados desafían el dicho de larga data de que siempre deben ser inmunes a los efectos de encuadre. Los hallazgos avanzan en la comprensión no solo de la toma de decisiones basada en el riesgo, sino también de una variedad de tendencias de comportamiento que durante mucho tiempo se han considerado sesgos irracionales. En última instancia, tal comprensión puede revelar no solo por qué tales sesgos son tan persistentes, sino también nuevas intervenciones: nuestros resultados sugieren un enfoque necesario en las normas sociales y organizacionales.

Pero, ¿qué constituye una creencia o elección óptima? Aquí argumentamos que un enfoque ampliado en los objetivos que tienen los propios tomadores de decisiones (es decir, la gestión de la reputación) cuestiona si tales desviaciones de los modelos de agente racional siempre deben considerarse subóptimas. Probamos esta teorización más amplia en el contexto de los efectos del marco de pérdida-recompensa en las preferencias de riesgo, no porque creamos que la dinámica psicológica está en juego.

único en este contexto, sino porque tales efectos de encuadre han tenido un impacto único tanto en el discurso académico como en las intervenciones aplicadas en la política y las organizaciones. De hecho, los hallazgos tienen implicaciones preliminares no solo para la toma de decisiones bajo riesgo, sino también para una mayor comprensión de una serie de otras tendencias conductuales que durante mucho tiempo se han considerado sesgos irracionales en la literatura de investigación de juicio y toma de decisiones (p. ej., hundimiento- sesgo de costo; ver Dorison, Umphres & Lerner, 2022).

Una importante aclaración de nuestras pretensiones merece atención. No estamos diciendo que siempre sea racional ser parcial solo porque otros lo son. Por ejemplo, sería bastante extraño sugerir que alguien cree razonablemente que comer arena proporciona suficientes nutrientes para sobrevivir simplemente porque a otros les gusta, porque tienen esa creencia o porque otros en su círculo social inmediato tienen esa creencia. En este caso ciertamente extraño, sería claramente irracional intentar alimentarse de arena, incluso si hacerlo redundara en beneficio de la reputación, es decir, los costos superan con creces los beneficios para la reputación. De hecho, la gran mayoría de los estudios de laboratorio sobre el efecto de encuadre no tienen ningún componente explícito de reputación/estratégico.