Si no nos sentimos aceptados socialmente, nos ponemos más defensivos cuando hemos hecho algo mal
Cuando ha hecho poco mal, holgado o pequeño, puede ser difícil reconocerlo, especialmente si siente que ha transgredido un código casto o social. En cambio, puede evitar indisponer el problema y ponerse a la defensiva. Sin bloqueo, la ademán defensiva a menudo tiene consecuencias negativas de todos modos: puede herir los sentimientos de otra persona, perturbar su capacidad para tomar una buena osadía en el momento o evitar que cambie comportamientos dañinos.
Pero por qué ¿Nos ponemos a la defensiva y qué podemos hacer para minimizar esas consecuencias negativas? Un nuevo estudio de Michael Wenzel y sus colegas de la Universidad de Flinders, publicado en el Revista Británica de Psicología Social, formula ambas preguntas, y encuentra que la ademán defensiva podría reducirse afirmando el valía casto y social de las personas.
En el primer estudio, se pidió a 187 participantes que recordaran un incidente en el que habían hecho daño a otra persona y que escribieran una breve descripción de lo que habían hecho. Luego calificaron cuán severa era la transgresión, la importancia de su relación con la persona a la que habían hecho daño, cuán culpables se sentían y cuánto aceptaban la omisión (por ejemplo, «yo no era el culpable de lo que sucedió»), y cómo amados y aceptados que sentían a pesar de cualquier irregularidad.
Luego, los participantes tomaron parte en una prueba de omisión implícita, una lectura de la (controvertida) Prueba de Asociación Implícita. Básicamente, se analizó la celeridad con que los participantes categorizaban las palabras relacionadas con ellos mismos (por ejemplo, «yo») cuando asimismo tenían que presionar la misma tecla para categorizar las palabras relacionadas con la omisión (por ejemplo, «culpar») frente a cuando tenían que presionar la misma tecla para categorizar palabras relacionadas con la inocencia (por ejemplo, «virtud»). Si fueron más rápidos para los primeros, esto se tomó como una asociación implícita del yo con la omisión.
Los resultados sugirieron que aquellos participantes que sentían una anciano menester de pertenencia eran más propensos a ponerse a la defensiva: cuanto más omisión «implícita» mostraban en la prueba, menos probabilidades tenían de afirmar que eran los culpables del incidente que describieron. . Aquellos que se sentían socialmente aceptados, por otro flanco, eran más propensos a expresar omisión explícita a medida que aumentaba su nivel de omisión implícita.
En el segundo estudio, a los participantes omnívoros se les mostró un video corto sobre la crueldad en el interior de la industria del huevo y la carne antaño de platicar con un bot, que afirmó o denigró su sufragio de yantar carne.
Ver el video sobre la crueldad animal generó una anciano omisión y preocupación por la transgresión casto o social, pero solo cuando no hubo oportunidad de que esa omisión se mitigara a través del chat en ristra. Aquellos participantes que tenía Los que recibieron tranquilidad del bot acerca de yantar carne asimismo eran más propensos a expresar explícitamente la omisión que reflejaba sus niveles de omisión implícita. Aquellos que no habían recibido tranquilidad vieron una anciano desconexión entre la omisión implícita y explícita, lo que sugiere un nivel de ademán defensiva.
Los participantes que habían recibido tranquilidad del bot asimismo tenían más probabilidades de donar a una estructura de derechos de los animales, mientras que los que no lo habían recibido tenían menos probabilidades de donar la omisión más implícita que indicaban. Esto, dice el equipo, sugiere que las amenazas a la admisión pueden conducir no solo a una anciano ademán defensiva, sino asimismo a la desliz de voluntad para reparar el daño.
Como se señaló, la prueba de asociación implícita se ha enfrentado a un recuento serio en los últimos primaveras, y algunos críticos sugieren que la prueba puede no ser verdaderamente indicativa de pensamientos o comportamientos de la vida existente. El equipo asimismo reconoce que la relación entre la omisión implícita y explícita puede no ser tan sencilla como sugieren los resultados: la ademán defensiva puede ser un proceso psicológico tan efectivo, escriben, que puede acortar o incluso eliminar las evaluaciones implícitas o las admisiones de responsabilidad y omisión. En otras palabras, la ademán defensiva puede no solo ser una evitación externa de la omisión, sino una interna, que los individuos no son conscientes de sí mismos. Las admisiones externas de omisión asimismo pueden no reverberar sentimientos de omisión verdaderos o implícitos: cierto podría disculparse profusamente por razones que tienen más que ver con la presión social que con los sentimientos reales.
Aún así, los resultados sugieren que un punto secreto de la ademán defensiva es un sentimiento de amenaza casto o social. Cuando las personas reciben afirmación, la ademán defensiva disminuye y se hacen más esfuerzos para reparar el daño. Puede ser difícil brindarle a cierto tal seguridad, particularmente cuando usted es el que ha perjudicado, pero asimismo podría ser la mejor modo de ayudarlo a involucrarse efectivamente con lo que ha hecho.
– Los posesiones de las amenazas y afirmaciones de identidad casto / social sobre la ademán defensiva psicológica posteriormente de una infracción.
