El engaño se considera ético si evita daños innecesarios.
Levine, EE (2022).
Revista de psicología experimental:
Generalmente. Publique en línea con anticipación.
https://doi.org/10.1037/xge0001081
abstracto
A menudo afirmamos que mentir está mal a pesar de que modelamos que a menudo es correcto. Esta investigación arroja luz sobre esta tensión al descubrir casos sistemáticos en los que las personas consideran ético mentir en la comunicación cotidiana, y al proponer y probar una teoría para explicar estos casos. Utilizando enfoques tanto inductivos como experimentales, la presente investigación determina que el engaño se considera ético y que las personas quieren ser engañadas cuando se percibe el engaño para evitar daños innecesarios. Esta investigación identifica ocho estándares comunes de engaño: reglas de engaño que la mayoría de las personas siguen y reconocen una vez formuladas pero nunca codificadas antes. Estos estándares aclaran las circunstancias sistemáticas en las que se percibe el engaño para evitar daños innecesarios y, por lo tanto, las circunstancias en las que el engaño se considera ético. Este trabajo también documenta cómo la percepción de daño innecesario afecta el uso y la evaluación del engaño en la vida diaria más allá de otras preocupaciones morales. Estos resultados arrojan luz sobre cuándo y por qué las personas valoran la honestidad y allanan el camino para futuras investigaciones sobre cuándo y por qué las personas aceptan el engaño.
De la discusión
Primero, este trabajo arroja luz sobre cómo la gente generalmente piensa sobre el engaño. En particular, este trabajo identifica circunstancias sistemáticas en las que el engaño se considera más ético que la honestidad y proporciona un marco organizativo para comprender estas circunstancias. Una gran cantidad de investigaciones identifica características de las mentiras que las hacen parecer más o menos justificadas y, por lo tanto, llevan a las personas a mentir más o menos (por ejemplo, Effron, 2022; Rogers, Zeckhauser, Gino, Norton & Schweitzer, 2022; Shalvi, Dana, Handgraaf & De Dreu, 2011). Sin embargo, hay poca investigación que haya investigado si, mientras se introspectan, las personas creen realmente que es correcto decir mentiras; es decir, si mentir es alguna vez una estrategia moralmente superior a decir la verdad. La investigación actual muestra que la gente cree que mentir es lo correcto cuando previene daños innecesarios. Sorprendentemente, este hallazgo muestra que los laicos tienen una visión relativamente pragmática del engaño y la honestidad. En lugar de creer que el engaño es un vicio categórico, por ejemplo, porque daña la confianza social (Bok 1978; Kant, 1949) o socava la autonomía (Bacon, 1872; Harris, 2011; Kant, 1959/1785), la gente parece ser un engaño como una táctica que puede y debe usarse para regular otro vicio: el daño.
Si bien esta concepción del engaño va en contra de las afirmaciones normativas predominantes y de gran parte de la investigación psicológica y económica existente que presenta el engaño como poco ético en general, es importante señalar que esta idea, que el engaño es y debe usarse de manera pragmática, no es nueva. De hecho, muchas de las reglas del engaño identificadas en el presente estudio se mencionan en otras discusiones filosóficas, religiosas y prácticas sobre el engaño (ver Tabla 2 para una descripción general). Sin embargo, hasta la fecha, estas ideas se han aislado en diferentes literaturas, y los científicos del comportamiento han carecido de un marco frugal para comprender por qué los individuos abogan por el engaño en diversas circunstancias. La presente investigación identifica una psicología común que explica una serie de «excepciones» aparentemente independientes a la norma de honestidad y, por lo tanto, une hallazgos y argumentos de la psicología, la religión y la filosofía en un marco teórico común.
