La experiencia de ser «tolerado», en lugar de ser aceptado, conduce a un menor bienestar entre los grupos étnicos minoritarios

La tolerancia a menudo se promociona como un valor progresivo, una forma de garantizar que la sociedad ofrezca las mismas oportunidades a todos. Pero también puede implicar «aguantar» algo o alguien con quien no estás de acuerdo o no te gusta fundamentalmente; ser tolerado no es lo mismo que ser valorado o respetado genuinamente, por ejemplo. Como dice un escritor, la tolerancia tiene ecos “de, en el mejor de los casos, una aceptación a regañadientes y, en el peor de los casos, una hostilidad mal disfrazada”.

Ahora un nuevo estudio en el Revista británica de psicología ha descubierto que la experiencia de ser tolerado afecta el bienestar de los controles éticos en los Estados Unidos. Sara Cvetkovska de la Universidad de Utrecht y sus colegas encuentran que la experiencia de ser tolerado está más cerca de la discriminación que de la aceptación, lo que afecta el bienestar general y aumenta el estado de ánimo negativo.

En el primer estudio, el equipo analizó la relación entre el bienestar y la experiencia de ser tolerado, en comparación con ser aceptado o discriminado directamente. Los participantes no eran blancos, pertenecían a un grupo minoritario racial o étnico y tenían entre 17 y 73 años.

Primero, los participantes respondieron preguntas sobre la frecuencia con la que sentían que estaban siendo tolerados, aceptados o discriminados en varios contextos sociales: en el trabajo, la escuela, durante las actividades de ocio, en clubes u organizaciones, en su vecindario, en las redes sociales y en general. La tolerancia se describió como personas que se oponían a determinadas creencias o prácticas culturales pero que, no obstante, las «soportaban»; discriminación referida al trato injusto; mientras que la aceptación se describió como una apreciación genuina por ciertas prácticas o formas de vida.

Luego, los participantes se calificaron a sí mismos en cinco facetas del bienestar: afecto positivo y negativo, autoestima, satisfacción con la vida y sentido de control. Y mientras que la aceptación percibida, como era de esperar, se asoció con un mayor bienestar positivo, la tolerancia se asoció con niveles más bajos, con la discriminación asociada con los niveles más bajos de todos.

En el segundo estudio, a los participantes se les hicieron las mismas preguntas sobre la frecuencia con la que sentían que estaban siendo tolerados, discriminados o aceptados. Esta vez, también participaron en un ejercicio de escritura, describiendo un caso particularmente vívido de tolerancia, discriminación o aceptación que ellos o alguien que conocen habían experimentado. Luego, los participantes completaron medidas de bienestar como en el primer estudio.

Una vez más, la tolerancia pareció ser un estado intermedio para los participantes: el bienestar fue mayor en la condición de tolerancia que en la condición de discriminación, pero no tan alto como en la condición de aceptación. Pero solo el estado de ánimo positivo y negativo se vio afectado por la tarea de escritura; las facetas más estables del bienestar como la autoestima y el control percibido no lo fueron.

En el estudio final, los participantes leyeron que trabajaban en una empresa con un código de vestimenta de «viernes informal». Un viernes habían llegado al trabajo con una camiseta con símbolos que reflejaban su grupo étnico: en la condición de aceptación, su jefe los felicitó por la camiseta y expresó interés en comprender su significado; en la condición de tolerancia, el patrón desaprobó la camiseta pero permitió que se usara debido a la “libertad de expresión”; y en la condición de discriminación, el jefe prohibió activamente la camiseta en el lugar de trabajo.

Luego, los participantes informaron sobre su afecto positivo y negativo y cuánto amenazaría su identidad la experiencia; por ejemplo, qué tan negativamente se sentían acerca de sí mismos o qué tan impotentes pensaban que eran. Nuevamente, la tolerancia estaba relacionada con un mayor bienestar que la discriminación, pero menor que la aceptación. Esta vez, el sentido de identidad de las personas se vio menos amenazado en la condición de aceptación que en la de tolerancia. Sin embargo, no hubo una diferencia significativa entre las condiciones de discriminación y tolerancia en términos de amenaza a la identidad social, lo que sugiere que las dos, una vez más, están íntimamente vinculadas.

En general, los resultados sugieren que la «tolerancia» puede no ser la mejor forma de pensar sobre la diversidad. Aunque la tolerancia tuvo un impacto menos negativo que la discriminación, y aunque las dos son experiencias distintas, todavía estaba vinculada a un bienestar inferior al de la aceptación. Esto puede deberse, como sugiere el equipo, a que la tolerancia comparte la misma valoración negativa de la identidad minoritaria que la discriminación; es un poco más cortés al respecto.

La investigación futura podría separar las respuestas de alguna manera: la forma en que una persona indígena experimenta la discriminación o la tolerancia es poco probable que sea idéntica a la forma en que lo haría una persona negra, por ejemplo. También sería interesante explorar diferentes tipos de relaciones; en el estudio final, por ejemplo, el individuo que tolera, acepta o discrimina es un jefe. ¿Cómo afectaría tal comportamiento el bienestar proveniente de un compañero profesional, otro tipo de figura de autoridad o incluso de un amigo?

– Ser tolerado: implicaciones para el bienestar de las minorías étnicas