Muchas cabezas son más utilitarias que una
Keshmirian A, Deroy O y Bahrami B
cognición
Volumen 220, marzo de 2022, 104965
resúmenes
Los juicios morales tienen un carácter social muy destacado y, en la vida cotidiana, están continuamente moldeados por las discusiones con los demás. Sin embargo, las investigaciones psicológicas de estos juicios rara vez han abordado el impacto de las interacciones sociales. Para examinar el papel de la interacción social en los juicios morales dentro de pequeños grupos, hicimos que grupos de 4 a 5 participantes juzgaran los dilemas morales primero de forma individual y privada, luego de forma colectiva e interactiva, y finalmente de forma individual por segunda vez. Empleamos dilemas morales tanto de la vida real como de sacrificios en los que la acción o inacción del personaje violaba un principio moral para beneficiar al mayor número de personas. Los participantes decidieron si estas decisiones utilitarias eran moralmente aceptables o no. En el Experimento 1, encontramos que los juicios colectivos en las interacciones cara a cara eran más utilitarios que el agregado estadístico de sus miembros en comparación con los juicios individuales primero y segundo. Esta observación apoyó la hipótesis de que la deliberación y el consenso dentro de un grupo reducen transitoriamente la carga emocional de la violación de la norma. En el Experimento 2, probamos esta hipótesis de manera más directa: midiendo el estado de ansiedad de los participantes además de sus juicios morales antes, durante y después de las interacciones en línea, encontramos nuevamente que los colectivos eran más utilitarios que los de los individuos y que el nivel de estado de ansiedad se redujo. durante y después de la interacción social. El impulso utilitarista en los juicios morales colectivos probablemente se deba a la reducción del estrés en el entorno social.
Destacar
• Los juicios consensuales colectivos hechos a través de interacciones grupales fueron más utilitarios que los juicios individuales.
• La discusión en grupo no cambió los juicios individuales indicando un efecto de conformidad normativa.
• Los individuos dieron su consentimiento a un juicio grupal que no necesariamente compraron personalmente.
• Los colectivos estaban menos estresados que los individuos después de responder a los dilemas morales.
• Las interacciones redujeron las emociones aversivas (p. ej., estrés) asociadas con la violación de las normas morales.
Desde el Discusión
Nuestro análisis reveló que los grupos, en comparación con los individuos, son más utilitarios en sus juicios morales. Por lo tanto, nuestros hallazgos son inconsistentes con Virtue-Signaling (VS), que propuso lo contrario
efecto. Fundamentalmente, el impulso utilitario colectivo duró poco: solo se vio a nivel colectivo y no cuando los participantes calificaron las mismas preguntas individualmente nuevamente. Investigaciones anteriores muestran que el cambio moral a nivel individual, como resultado de la deliberación social, es bastante duradero y no transitorio (p. ej., véase Ueshima et al., 2022). Por lo tanto, este impulso utilitarista colectivo no podría haber resultado de la deliberación y el razonamiento o debido a la aplicación consciente de los principios utilitaristas con razones auténticas para maximizar el bien total. De ser así, el efecto habría persistido también en la segunda sentencia individual. Eso no fue lo que observamos. En consecuencia, nuestros hallazgos son inconsistentes con las hipótesis de la Deliberación Social (SD).
