Un efecto de interacción de las violaciones de normas sobre el juicio causal.

abstracto

Las investigaciones realizadas hasta la fecha han demostrado que las violaciones de las normas influyen en los juicios causales, y se han desarrollado varios modelos para explicar estos efectos. Uno de esos modelos, el modelo de necesidad / adecuación, predice un patrón de interacción en los juicios de las personas. En particular, predice que al evaluar el grado en que un factor en particular es una causa, existe una interacción entre (a) el grado en que ese factor viola una norma y (b) el grado en que otro factor en la situación viola normas. Un estudio de normas morales (N = 1000) y normas de funcionamiento adecuado (N = 3000) encontró pruebas sólidas del efecto de interacción predicho. Se discuten las implicaciones de estos patrones para las teorías existentes de juicios causales.

Discusión General

Dos experimentos mostraron un efecto de interacción novedoso de violaciones de normas sobre la evaluación causal. Primero, los experimentos replicaron dos fenómenos básicos: un evento focal se considera más causal cuando es malo («inflación»), y un evento focal se considera menos causal cuando el evento alternativo es malo («sobresesión»). Críticamente, los experimentos mostraron que (1) la diferencia en las calificaciones causales del evento focal en un evento bueno vs. evento, si el evento alternativo es malo vs. bueno, disminuye si el evento focal es malo («disminución de reemplazo»).

El experimento 1 reveló este efecto de interacción novedoso en el contexto de violaciones de las normas morales (por ejemplo, el robo de un libro de la biblioteca). El experimento 2 mostró que el efecto se generalizó sobre las violaciones de las normas de funcionamiento adecuado (por ejemplo, una parte de una máquina que no funciona correctamente).