Una nueva investigación muestra cómo las expectativas de género impulsan nuestra política

Revoca sentencia reciente de la Corte Suprema Roe contra Wade Lleve a los comentaristas políticos a un frenesí tratando de predecir cómo cambiará esto la política estadounidense.original Roe contra Wade decisión (y la más reciente Dobbs contra Jackson decidir, revocar Roe contra Wade) Toca muchos aspectos de la vida estadounidense, incluido el grado en que el gobierno puede decidir qué hacer con el cuerpo de una persona y si es mejor dejar esas decisiones, especialmente con respecto al aborto, al gobierno estatal o federal.

política de género

Fuente: Adaptado por John Cottone/Original por Sagearbor; Wikimedia Commons

En términos más generales, sin embargo, derrocar Roe contra Wade Implica principalmente la intersección de género y política. Durante décadas, comentaristas políticos como David Brooks y Jude Wanisky han dicho que Estados Unidos tiene un «partido de mamás» (partido demócrata) y un «partido de papás» (partido republicano), a pesar de que la gente reduce las creencias políticas a los sentimientos sobre las madres y los padres. una simplificación excesiva, y hallazgos recientes confirman esta noción.

A principios de esta semana, New York Times columnista Tomas Edsall Presenta estos hallazgos, incluida la investigación original de la politóloga Monica McDermott y otros resumidos por Nicholas Winter, presentados en el libro Creación de riqueza comunitaria y reconstrucción de la democracia estadounidense.

Según los hallazgos de McDermott (2022), independientemente de si una persona es hombre o mujer, «cuanto más ‘masculina’ es una persona, más probable es que se una al Partido Republicano y vote por un candidato republicano…a tiene una persona Cuantos más rasgos «femeninos» tenga, más probable es que se una al Partido Demócrata. Además, según McDermott, «una vez que se tiene en cuenta la personalidad de género, desaparece la brecha de género de larga data en las preferencias partidarias». Así que no es el género en sí mismo, como se pensó alguna vez, sino las actitudes de una persona hacia la masculinidad y la feminidad lo que mejor predice sus inclinaciones políticas.

Pero, ¿qué significan «masculino» y «femenino»? McDermott (2022) equipara «feminidad» con «comprensión, empatía, calidez… comprensiva, tierna… cariñosa, sensible [the] las necesidades y la ternura de los demás», equipara la «masculinidad» con «la voluntad de asumir riesgos, la fuerza, la [having a] Personalidad fuerte, asertiva, independiente…agresiva, dominante, [and] dispuesto a expresar. «

La evaluación de Nicholas Winter (Edsall, 2022b) va más allá, afirmando que “las personas que apoyan los roles de género tradicionales (hombres o mujeres) tienden a apoyar al Partido Republicano, mientras que quienes rechazan o al menos no valoran los roles de género tradicionales (tanto hombres como mujeres) ) apoyar la democracia. partido».

En un artículo de marzo sobre un tema similar, Edsall (2022a) destacó los hallazgos de las politólogas Melissa Deckman y Erin Cassese que se hacen eco de los presentados por McDermott y Winter. Deckman y Cassese informan que en 2022 un número significativo de mujeres republicanas (57%) creía que «Estados Unidos se ha vuelto demasiado débil y femenino», mientras que solo una minoría de mujeres demócratas tenía esta creencia. Del mismo modo, los republicanos son más propensos que los demócratas a creer que el país se ha vuelto «demasiado débil y femenino». Como complemento de estos hallazgos están los de Bradley DiMariano, quien descubrió que los hombres y mujeres republicanos tenían actitudes mucho mejores hacia el autoritarismo, lideradas por «hombres fuertes», que sus respectivos homólogos demócratas.

En un post anterior sobre género y política, especulé sobre las razones de lo anterior. Mis experiencias personales y profesionales me llevan a creer que los diferentes procesos de socialización por los que pasan los niños y las niñas configuran nuestros valores como adultos. Durante miles de años, los entornos tradicionalmente masculinos han socializado a los niños (principalmente niños, pero también algunas niñas), diseñados para prepararlos para las cargas que generalmente soportan los hombres: la caza, la guerra y el duro trabajo físico. Los entornos tradicionalmente femeninos socializan a los niños (principalmente niñas, pero también algunos niños) y están diseñados para prepararlos para las cargas que suelen recaer sobre las mujeres: la crianza de los hijos y las tareas del hogar.

Ya sea que una persona sea un niño o una niña, si una persona siente que los rasgos que naturalmente encarna son buenos Coincidiendo con su entorno social, es probable que adopten las reglas, expectativas y normas (REN) de ese entorno y las defiendan con celo.Pero si los rasgos que naturalmente encarnan son malos Coincidiendo con el entorno en el que ya están socializados, pueden rechazar el REN de ese entorno con gran entusiasmo.

En mi trabajo clínico con adolescentes, puedo atestiguar que no hay nada más incómodo que ser un individuo femenino (niño o niña) en un ambiente fuertemente masculino o un individuo masculino (niño o niña) en un ambiente abiertamente femenino. Sí, aunque las consecuencias son muy diferentes.

En ambientes fuertemente masculinos, los niños débiles a menudo son físicamente intimidados, intimidados y referidos como calumnias homosexuales, mientras que las niñas débiles a menudo son explotadas sexualmente en estos ambientes masculinos. En cuanto a las niñas masculinas en entornos femeninos, si bien generalmente no reciben señales físicas, a menudo son acosadas cibernéticamente o excluidas por una variedad de razones debido a su falta de feminidad. Los niños varones en entornos femeninos a menudo son disciplinados en exceso por ser demasiado «agresivos», o su «privilegio masculino» a menudo se llama por un comportamiento que se ignora en entornos masculinos.

¿No es obvio cómo estas experiencias de la adolescencia pueden conducir a fuertes inclinaciones políticas más adelante en la vida?

Debemos entender cómo las actitudes hacia el género afectan la política porque, como nos recuerda Steven Pinker en su libro Paradigm Shift, mejores ángeles en nuestra naturaleza (2012), el mundo se ha estado moviendo lentamente hacia la feminidad durante al menos los últimos 2000 años. Si bien algunos se oponen a este impulso por la feminidad (o, en sus palabras, «feminidad»), me uno a Pinker para celebrar este desarrollo.

La feminización de nuestra especie, a través de un proceso que Pinker llama “pacificación”, “civilización”, “revolución humanitaria” y “revolución de los derechos”, resulta en asesinato, muerte relacionada con el combate, tortura, esclavitud, violación, abuso físico y sexual. , la discriminación basada en la población y nuestros peores impulsos humanos de los últimos 2 milenios.

Si bien estas disminuciones no siempre son lineales o no tienen períodos regresivos temporales, ofrecen esperanza en lo que a menudo parece un mar sin esperanza. También brindan un modelo para la dirección de la especie a través del cual podemos construir una civilización que equilibre de la manera más efectiva la masculinidad y la feminidad (sin importar el género o el género de la persona que encarna estos rasgos) para un futuro que sea tan pacífico y próspero como posible