Emociones

Una reinterpretación racional de las teorías del proceso dual

S. Milli, F. Lieder y TL Griffiths

Comprensión

Volumen 217, diciembre de 2021, 104881

abstracto

Informes de «proceso dual» muy influyentes sobre la cognición humana postulan la coexistencia de un sistema lento y preciso con un sistema rápido y propenso a errores. Pero, ¿por qué debería haber solo dos sistemas y no uno o 93, por ejemplo? Aquí sostenemos que una arquitectura de proceso dual podría reflejar una compensación racional entre la flexibilidad cognitiva de múltiples sistemas y el tiempo y esfuerzo necesarios para elegir entre ellos. Investigamos cuál sería la cantidad y el número óptimos de sistemas cognitivos dependiendo de la estructura del entorno. Encontramos que el número óptimo de sistemas depende de la variabilidad del entorno y de la dificultad de decidir qué sistema utilizar y cuándo. Además, encontramos que existe un rango plausible de condiciones bajo las cuales es óptimo estar equipado con un sistema rápido que no delibera («Sistema 1») y un sistema lento que tiene una precisión esperada más alta a través de la deliberación alcanzada («Sistema 2 «). Nuestros resultados sugieren una reinterpretación racional de las teorías del proceso dual.

De la discusión general

Aunque hemos formulado la función de elegir entre varios sistemas cognitivos como metarrazonamiento, esto no significa que los mecanismos mediante los cuales se realiza esta función deban incluir alguna forma.

la justificación. Más bien, nuestro análisis se aplica a todos los mecanismos de selección y arbitraje, ya que más sistemas cognitivos están asociados con costos cognitivos más altos. Esto también se aplica a los mecanismos sin modelos que seleccionan sistemas de toma de decisiones basados ​​en asociaciones aprendidas. Esto se debe a que cuantas más acciones haya, más tiempo tardará el aprendizaje por refuerzo sin modelo en converger hacia una buena solución, y las decisiones subóptimas durante la fase de aprendizaje pueden ser costosas.

El vínculo emergente entre el modelado normativo y las teorías de proceso dual es digno de mención, ya que las ideas de estos enfoques se utilizan a menudo para respaldar puntos de vista opuestos sobre la (ir) racionalidad humana (Stanovich, 2011). En este debate, algunos autores (Ariely, 2009; Marcus, 2009) interpretaron la existencia de un sistema cognitivo rápido y propenso a errores, cuyas heurísticas violan las reglas de la lógica, la teoría de la probabilidad y la teoría de la utilidad esperada como un signo de irracionalidad. Por el contrario, nuestro análisis sugiere que un sistema cognitivo rápido pero falible, además de un sistema lento pero preciso, podría ser lo mejor

solución posible. Esto implica que la variabilidad, falibilidad e inconsistencia del juicio humano que resultan del cambio entre el Sistema 1 y el Sistema 2 no deben interpretarse como evidencia.

para la irracionalidad humana porque podría reflejar el uso racional de recursos cognitivos limitados.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba