Principios morales individualistas y la expansión del círculo moral
Singh, M. y Hoffman, M. (20 de agosto de 2022).
https://doi.org/10.31235/osf.io/pqem7
Resumen
Los últimos tres siglos han sido testigos de una transformación moral y política. Grupos a los que anteriormente se les negaba el mismo estatus moral, incluidos hombres y mujeres desfavorecidos, minorías étnicas y religiosas, homosexuales y esclavos, se han vuelto moralmente iguales y merecen un trato legal similar. Aquí argumentamos que este proceso fue impulsado por los beneficios reputacionales de demostrar adhesión a los principios morales individualistas. Estos principios florecieron en ecologías sociales «fluidas» con alta movilidad relacional e instituciones de parentesco débiles, ya que los individuos buscaban señalar una prosocialidad impersonal y buscaban ser gobernados por instituciones que protegieran a los individuos sustitutos que no estaban formalmente vinculados. Mientras las partes se beneficiaran de parecer comprometidas con estos principios, y mientras la denegación de derechos a ciertos grupos pareciera incompatible con estos principios, estas partes tenían interés en otorgar estos derechos. Dado el carácter universal de estos principios, las personas que mostraron compromiso también se interesaron en sancionar las violaciones de derechos humanos en otros países, ayudando a expandir los derechos más allá de su contexto original. Usamos este enfoque para explicar tanto la expansión como la contracción del círculo moral y reconciliar los roles de las ideas, los mercados, el razonamiento, la reputación, la Iglesia Católica, el razonamiento, la intuición moral, la organización social, las estrategias individuales y la evolución cultural a gran escala.
De la discusión general
La primera, que llamaremos ideología sincera, reconoce que la expansión se debió a principios interiorizados, pero rechaza o resta importancia al papel de la confianza. Desde este punto de vista, la gente insistía en un mejor trato debido a los principios adoptados por muchas razones posibles, como la argumentación u otros procesos de socialización, pero el deseo de ganarse la confianza estaba mínimamente involucrado. Por conveniencia, llamamos a esta versión ideología sincera, aunque sería mejor llamarla ideología sincera sin confianza, dado que nuestra versión asume que las personas interiorizan y se sienten sinceramente comprometidas con los principios en la medida en que esto ayuda a cultivar la confianza.
A la segunda opción la llamamos negociación de derechos. Desde esta perspectiva, el círculo moral se amplió porque los grupos minoritarios estaban en mejores condiciones para negociar un mejor trato. Un ejemplo de este punto de vista es la sugerencia de Acemoglu y Robinson (2000) de que las élites occidentales expandieron el sufragio como una concesión para contener el malestar social.
Ambas alternativas son consistentes con algunas de las observaciones reportadas por nosotros y otros investigadores. Por ejemplo, la teoría de la ideología sincera predice de manera similar que los revolucionarios que afirman tener ciertos principios morales crearán instituciones apropiadas después de llegar al poder (Sección 4.2). Mientras tanto, pujar por los derechos es consistente con la expansión de los derechos a medida que la ecología social se vuelve cada vez más fluida. Sin embargo, cada uno por su cuenta tiene dificultades para explicar los patrones clave.