Reflexiones sobre la encuesta pública del Manchester Arena: ¿Ayuda la psicología de masas?
louis davidson
Uno de los problemas clave con la respuesta de esa noche fue que los tres servicios de emergencia no actuaron como un equipo, según la segunda parte de una investigación pública sobre el ataque al Manchester Arena. En cambio, los servicios de policía, bomberos y ambulancias trabajan como tres equipos separados.
Una de las cosas que diferencia el ataque del Manchester Arena de las emergencias cotidianas, como robos, pequeños incendios en casas y ataques cardíacos, es la necesidad de una respuesta conjunta de la policía, los bomberos y los servicios de ambulancia.
Los Principios de interoperabilidad de los servicios de emergencia conjuntos (JESIP) se establecieron después de que los informes de incidentes mostraran desafíos continuos en la capacidad de los servicios de emergencia para trabajar juntos de manera efectiva. JESIP tiene como objetivo mejorar el trabajo conjunto proporcionando cinco principios que siguen los respondedores: Comunicación, Coordinación, Comprensión compartida del riesgo y Conciencia situacional compartida.
Aunque la primera doctrina que brinda estos principios se publicó en 2013 y la segunda edición se publicó 10 meses antes del ataque, el informe de investigación indicó que “hubo fallas significativas en cada uno de estos principios durante el trabajo conjunto en la noche del ataque” (p. . 45).
Estos son algunos ejemplos de cómo se pueden usar los principios de JESIP en consultas que no fueron satisfechas durante la respuesta:
Coubicación: No hay un lugar compartido donde se reúnan todos los servicios de emergencia. Aunque la policía registró una ubicación, se compartió con el servicio de ambulancias, pero no con los bomberos hasta más de una hora después. Esta ubicación compartida no es utilizada por ninguna institución.
comunicar: La policía anunció la Operación Plato (la frase utilizada para identificar un presunto ataque terrorista con arma de fuego de saqueo, lo que provocó una respuesta predeterminada de varias agencias), pero eso no se discutió fuera de la policía hasta que se eliminó al último herido vivo compartido por cualquiera.
coordinación: Como un ataque terrorista, la policía es la agencia principal para responder. Se suponía que los comandantes de cada Servicio discutirían los recursos y actividades de cada agencia y acordarían prioridades y tomarían decisiones conjuntas a lo largo del evento. Un comandante del departamento de bomberos no llegó hasta después de que se retirara a la última víctima sobreviviente, mientras que un comandante del servicio de ambulancias estaba presente, pero no hicieron ningún contacto con el comandante de la policía.
comprensión común del riesgo: En lugar de establecer un entendimiento común del riesgo, estos tres servicios realizaron cada uno sus propias evaluaciones de riesgo y llegaron a conclusiones diferentes.
Conciencia situacional compartida: Quienes estaban en el lugar no registraron como significativa la ausencia del departamento de bomberos en las primeras dos horas de la respuesta. La investigación sugirió que esto se debió a que la policía y los servicios de ambulancia no estaban completamente conscientes del impacto que podría tener el incendio por la noche.
En resumen, el hecho de que los servicios de emergencia no sigan los principios de JESIP les impide trabajar juntos de manera efectiva. Entonces, una pregunta importante que debemos hacernos es, ¿cómo pueden los servicios de emergencia estar mejor preparados para responder juntos al ataque del Manchester Arena?
¿Cómo puede ayudar la psicología de grupo?
De acuerdo con el enfoque de la identidad social, un sentido compartido de «nosotros» (es decir, una identidad compartida) entre las personas puede facilitar la coordinación y la cooperación entre ellos al aumentar su conciencia psicológica de interconexión y objetivos comunes. En pocas palabras, un sentido compartido de «nosotros» puede mejorar el trabajo en equipo.
La encuesta indicó que los respondedores involucrados en el ataque no tenían un sentido compartido de «nosotros» y por lo tanto no respondieron como equipo esa noche. Sin embargo, en mi investigación anterior, descubrí que los socorristas pueden compartir un sentido de «nosotros» entre ellos al resaltar el hecho de que son parte de los servicios de emergencia. Esto se logró a través del apoyo emocional y físico mutuo de los socorristas de diferentes organizaciones, y su reconocimiento de que estaban compartiendo las experiencias difíciles de los demás. Además, también descubrí que los líderes pueden desempeñar un papel importante en el refuerzo de un sentido compartido de «nosotros» al garantizar que el propósito compartido se comunique a todos los que responden.
Ampliando esto, en un estudio mío reciente, realizamos un ejercicio basado en la discusión con los socorristas de los servicios de policía, bomberos y ambulancias de todo el Reino Unido, donde les presentamos un escenario de un incidente importante y les pedimos que discutan con cada uno. otro cómo responderían. Nos preguntamos si el sentido de «nosotros» de los respondedores estaba relacionado con un mejor trabajo conjunto durante el ejercicio.
Descubrí que un sentido compartido de «nosotros» entre los respondedores durante el ejercicio se asoció con un mejor trabajo conjunto autoinformado. Un sentido compartido de «nosotros» se asocia así con un mejor trabajo conjunto.
Además, descubrí que el trabajo conjunto se facilita durante los ejercicios al comprender las funciones de otros servicios de emergencia presentes; que los respondedores tienen un marco de referencia compartido sobre cómo deben responder (p. ej., JESIP); tienen un lenguaje común para comunicarse entre sí y Los encuestados confían unos en otros. Próximamente se publicará una preimpresión de este estudio.
¿Qué significa esto para el futuro entrenamiento/preparación?
Según mi investigación, creo que un sentido compartido de «nosotros» debería ser una parte importante de una respuesta de múltiples agencias. He demostrado que, en ejercicios basados en debates, un sentido compartido de «nosotros» se asocia con un mejor trabajo conjunto. Además, identifiqué factores específicos relacionados con la mejora del trabajo conjunto. En base a esto, sugiero que la capacitación y la instrucción deben incluir psicología de grupo básica, por ejemplo, cómo aprovechar un sentido compartido de «nosotros» entre los socorristas y la orientación operativa que ya incluye.
Tengo la esperanza de que esta investigación conduzca a algún aprendizaje y un paso adelante positivo de los desafíos identificados en el ataque al Manchester Arena.
Louise Davidson es estudiante de doctorado en Psicología en la Universidad de Sussex. Financiada por la Fundación de Investigación y Capacitación del Servicio de Bomberos, la investigación de Lewis utiliza un enfoque de prueba social para comprender y optimizar la respuesta de emergencia de varias agencias. Louise asistió a Soapbox Science en el paseo marítimo de Brighton el verano pasado y ha compartido sus experiencias en blogs, doctorados, eventos de participación pública y conmigo. Si está interesado en obtener más información sobre la investigación de Louise, consulte sus últimas publicaciones e informes de profesionales. También puede seguir a Louise en Twitter @loudavidson07.