Expresar indignación por la agricultura industrial hace que las personas se sientan menos culpables por comer carne.
de Emily Reynolds
El consumo de carne en el Reino Unido ha disminuido en un 17% durante la última década, con un número cada vez mayor de personas que cuestionan los efectos sobre la salud, el medio ambiente y la moral de comer carne. Si bien algunos no se arrepienten de su sabor a carne, otros lo encuentran moralmente ambiguo, con grandes preguntas sobre cuán justificable es realmente su dieta.
Un nuevo estudio publicado en Psicología social y ciencia de la personalidad, analiza más de cerca cómo los consumidores de carne enfrentan estos dilemas. Afirma que acusar a terceros de culparlos de transgresiones morales puede reducir la disonancia cognitiva al consumir carne.
En el primer estudio, se asignó al azar a 310 participantes carnívoros estadounidenses para que leyeran un artículo de periódico que describía el maltrato animal que prevalecía en las granjas industriales. El artículo describió la falta de espacio, la falta de aire fresco, la falta de comportamientos naturales y la matanza que ocurren en las granjas industriales. En una condición, los participantes leyeron que las granjas industriales estaban en los Estados Unidos, mientras que en la otra, las granjas estaban en China.
Al final del artículo, la mitad de los participantes de cada grupo pudieron expresar su indignación moral hacia los propietarios y operadores de granjas industriales haciendo declaraciones como «saber que los animales están indefensos frente a las granjas industriales me enoja por ellos». o no. . Luego informaron cuán culpables se sentían por el tratamiento de estos animales y calificaron su propio carácter moral en comparación con otras personas en una escala del uno al cinco. La otra mitad de los participantes tomó estas medidas sin expresar indignación alguna.
Aquellos que no tuvieron la oportunidad de expresar su indignación moral se sintieron más culpables y tuvieron calificaciones más bajas de su propio carácter moral cuando leyeron que su «grupo», es decir, otros estadounidenses, eran responsables de las granjas industriales. Pero para aquellos que lo hacen hizo Expresando indignación moral, no hubo diferencia en la culpa o la posición moral percibida si leían sobre las granjas industriales estadounidenses o chinas, lo que sugiere que la culpabilidad de otros puede reducir la culpabilidad y la culpa moral. Un segundo estudio replicó estos resultados.
En un tercer y último estudio, el equipo examinó si destacar los daños asociados con comer carne también alentaría a los consumidores de carne a expresar su indignación por otros actos de abuso animal no relacionados. A un total de 300 participantes se les asignó nuevamente una de dos condiciones. Para provocar una sensación de actitud defensiva al consumir carne, quienes se encuentran amenazados por la carne leen un artículo que detalla el daño que el consumo de carne causa tanto al medio ambiente como a los pobres del mundo. Aquellos en la otra condición no han leído un artículo en este momento.
A continuación, cada participante leyó un artículo sobre el abuso de delfines en SeaWorld y vio imágenes del abuso. Luego se pidió a la mitad de los participantes que describieran brevemente algo sobre ellos mismos que los hiciera sentir una buena persona, mientras que la otra mitad describió su preferencia entre computadoras Mac y Dell. Finalmente, los participantes compartieron su indignación moral hacia SeaWorld.
Entre los que leyeron el artículo que los llevó a la defensiva, hubo mucho menos indignación moral hacia SeaWorld cuando posteriormente se afirmaron como buenas personas que cuando no hicieron la tarea de afirmación. Para quienes no habían leído el primer artículo, la confirmación no afectó la indignación moral expresada.
En general, los resultados sugieren que expresar indignación por las granjas industriales u otra crueldad animal es una forma de reparar la imagen moral de uno mismo. Esto podría aliviar los sentimientos de culpa de las personas por comer carne, pero si la culpa se alivia de esta manera, las personas «podrían sentirse aún más alentadas a consumir carne», según los autores.
El equipo sugiere que la investigación futura podría centrarse en campañas destinadas a «deslegitimar la creencia de que expresar el descontento por una injusticia otorga capital moral para participar en los demás». Junto con otras intervenciones, para usar un ejemplo, para usar el disgusto, esto podría ayudar a aumentar el número de personas que cortan la carne.
– Indignación moral motivada entre los carnívoros.
Emily Reynolds es empleada de BPS
