tres grandes nombres bajo fuego

Francesca Gino es una destacada investigadora de Harvard sobre honestidad. Brevemente, la situación se reduce a esto: The Chronicle of Higher Education informó que su colega Max Bazerman fue informado por Harvard sobre los resultados potencialmente falsificados de un estudio de 2012. Este estudio, publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences, afirma que las personas eran más honestas si firmaban la declaración de veracidad en la parte superior del formulario. Bazerman recibió un documento de Harvard con evidencia de falsificación, pero negó cualquier participación.

Tres investigadores, Uri Simonson, Joe Simmons y Leif Nelson confirmaron posteriormente en tres publicaciones de blog (1, 2, 3) en el sitio web DataColada que Gino había hecho trampa en otras cuatro investigaciones. Los autores del blog creen que muchos de los otros artículos de Gino contienen datos falsos. Harvard tuvo acceso a información adicional, incluidos los datos originales de la encuesta, que podrían confirmar o refutar el fraude. Ninguno de los coautores de Gino participó en la recopilación de datos. Harvard inmediatamente envió a Gino de licencia. Ahora está demandando a Harvard por $25 millones en daños. En este video puedes ver más detalles sobre el caso. Parece que Gino realmente engañó y miente.

dan ariely

El autor, que también habló en el caso de Francesca Gino, es el renombrado economista conductual y psicólogo Dan Ariely. Es conocido por sus Ted Talks y libros populares como Predictably Irrational. Estos son algunos de los estudios de Ariely, que ahora se consideran, por decirlo suavemente, dudosos:

• 2006: Ariely realiza experimentos de corriente eléctrica en el MIT sin la aprobación ética requerida.
• 2010: Ariely argumenta en NPR que los dentistas a menudo diagnostican mal la caries basándose en datos no confirmados de Delta Dental.
• 2012: artículo de PNAS de Ariely en disputa; la publicación del blog afirma que las fechas son inventadas, lo que lleva a que se retracte el artículo.
• 2022: el programa de televisión Hamakor cuestiona varios de los estudios de Ariely, incluido el estudio de los Diez Mandamientos en UCLA.

En este video puedes conocer muchos detalles sobre las sospechas contra Ariely. El momento doloroso es que intercambia correos electrónicos con la profesora de UCLA Aimee Drolet Rossi. Él le pregunta si recuerda recopilar datos para que él estudie los Diez Mandamientos. Ella dice que no puede recordar. Su tono es suplicante: «Están tratando de hacerme sangrar aún más de lo que ya lo hago, así que cualquier cosa que se te ocurra será de gran ayuda». Rossi explica que, según ella, el estudio no se hizo, y termina con las palabras: «De nuevo, como dije en agosto pasado, por favor no me metas en tu lío. No comentaré más sobre este tema». engañado y mentiras.

Mark Tessier-Lavigne

Mark Tessier-Lavigne, expresidente de la Universidad de Stanford y renombrado neurocientífico, fue criticado en 2022 por acusaciones de manipulación de imágenes en sus publicaciones. La reconocida consultora de ética científica Elizabeth Beek y el estudiante de investigación Theo Baker del Stanford Daily sentaron las bases para estas acusaciones. Puedes ver esta entrevista con Theo Baker. Después de ver este video, ¿te sorprende su elocuencia y tenacidad periodística? Tal vez ayude que sus dos padres sean periodistas muy famosos.

Aunque Tessier-Lavigne negó con vehemencia las acusaciones, una investigación de 2023 descubrió que algunos de los documentos en disputa habían sido falsificados por otros. Esto llevó a la renuncia de Tessier-Lavigne a la presidencia, insistiendo en que no se reveló ningún delito personal. A lo largo de la investigación sobre su integridad, Tessier-Lavigne no se mostró abierta ni cooperativa. Tiene puntos de vista en su contra.

¿Podemos seguir confiando en los científicos?

Comprensiblemente, las historias de fraude científico y mala conducta generan temores y dudas sobre la integridad de la ciencia en general. Si, después de leer las historias anteriores, alguien preguntara: “¿De qué sirve la ciencia? ¿Todavía se puede confiar en los científicos?” Yo respondería lo siguiente:

1. Incidentes contra la norma: Si bien los incidentes descritos son graves y lamentables, no son representativos de toda la comunidad científica. La gran mayoría de los científicos trabajan de buena fe y de acuerdo con estrictos estándares éticos.
2. Naturaleza de autocorrección: Uno de los puntos fuertes de la ciencia es su naturaleza de autocorrección. Cuando se descubren fraudes o errores, a menudo son expuestos y corregidos por otros científicos. Esto demuestra que el sistema, aunque no perfecto, es capaz de autocontrol y mejora.
3. Transparencia y reproducción. Hay un movimiento creciente en la comunidad científica hacia la transparencia, la apertura y la replicación. Esto hace que los datos y la metodología sean más accesibles para otros investigadores, lo que mejora la confiabilidad de los estudios.
4. Fuertes incentivos y presión. También debemos reconocer que existen fuertes incentivos en la academia para publicar y actuar. Esta presión puede animar a algunos a explorar o ir más allá del comportamiento ético. Este es un problema sistémico que debe abordarse para garantizar la integridad de la ciencia.
5. No solo en la ciencia: en cualquier industria o profesión, siempre hay personas que se comportan de manera poco ética. Esto no significa que toda la industria o profesión no sea confiable.
6. Importancia fundamental: la ciencia nos ha dado mucho, desde descubrimientos médicos hasta innovaciones tecnológicas y una mayor comprensión del mundo que nos rodea. Estos beneficios no deben pasarse por alto debido a la mala conducta de algunos.

En resumen, si bien es importante estar alerta y ser crítico con la investigación científica, también es importante reconocer el valor y la confiabilidad de la ciencia en su conjunto. Cada caso de fraude o mala conducta es una oportunidad para mejorar el sistema y fortalecer la integridad y confiabilidad de la investigación científica.