la conexión entre las disposiciones afectivas y el cumplimiento de las recomendaciones oficiales de salud durante la pandemia COVID-19

abstracto

Las situaciones de emergencia requieren que las personas realicen cambios de comportamiento importantes. En el caso de la pandemia COVID-19, las recomendaciones oficiales para evitar que el virus se propague incluyen comportamientos costosos como la auto cuarentena o la disminución drástica de los contactos sociales. Seguir (o ignorar) estas recomendaciones es un tema controvertido y divisivo, y existen muchas hipótesis sobre las causas de esta brecha. Este artículo examina los rasgos psicológicos que distinguen a las personas que siguen las recomendaciones oficiales de las que no. En cuatro estudios prerregistrados tanto en los Estados Unidos como en Francia, encontramos que el cumplimiento individual de las recomendaciones oficiales durante la pandemia de COVID-19 se debió en parte a las diferencias individuales en los valores morales, la sensibilidad al disgusto y la reactancia psicológica. Discutimos los límites de nuestros estudios y sugerimos posibles aplicaciones en el contexto de la comunicación sanitaria.

De la discusión general

Sin embargo, los resultados de las correlaciones semiparciales pintan una imagen diferente. Primero, el supuesto de perspectiva ya no es un predictor significativo del cumplimiento pasado, sino solo del cumplimiento futuro. Además, los coeficientes de correlación para los valores de atención y la suposición de perspectiva ya no eran los más altos: las correlaciones estaban en el mismo orden de magnitud para los valores de atención que para la excitación y la reactancia psicológica y bastante bajas (<.10) para las suposiciones de perspectiva . Esto sugiere que, en comparación con el efecto de la excitación y la reactancia psicológica, el efecto de los valores del cuidado y la adopción de perspectivas podrían explicarse en gran medida por otras variables. Por el contrario, el efecto general de la repugnancia por los patógenos pareció no verse afectado en gran medida por la introducción de otras variables, lo que sugiere que su efecto no se explica por estas otras variables.

La influencia del supuesto de perspectiva sobre el cumplimiento pasado y futuro fue particularmente pequeña en el estudio 2a en comparación con los estudios 1a y 1b. ¿Qué podría explicar esta diferencia? Una primera explicación posible es la naturaleza de nuestra muestra: dos muestras estadounidenses en los Estudios 1a y 1b y una muestra francesa para el Estudio 2a. Sin embargo, no está claro por qué esto debería marcar una diferencia en la relación entre la toma de perspectiva y el cumplimiento. Una segunda explicación podría ser que el Estudio 2a tenía menos predictores que los Estudios 1a y 1b. Sin embargo, esto parece poco probable ya que las correlaciones de orden cero para la adopción de la perspectiva en el Estudio 2 también fueron más pequeñas, una tercera explicación podría ser el momento: como se mencionó anteriormente, los Estudios 1a y 1 se realizaron en la mitad de la primera ola, mientras que el Estudio 2a estuvo entre de la primera y segunda oleada francesa, en un momento en que las víctimas del COVID-19 estaban cada vez menos presentes y notorias en los medios. En ausencia de personas reales cuya perspectiva pudiera adoptarse, es menos probable que la toma de perspectiva motive el cumplimiento.