La Corte Suprema necesita una supervisión real
caña fina
océano Atlántico
Publicado originalmente el 5 de diciembre de 22
Aquí hay un extracto:
La falta de reglas éticas que vinculen a la Corte es el primer problema y es más fácil de resolver. El Código de Conducta Judicial de los Estados Unidos, promulgado por la Conferencia Judicial de los Tribunales Federales, «prescribe normas éticas para los jueces federales como medio para mantener la integridad real y aparente del poder judicial federal». El Código cubre la conducta de los jueces tanto dentro como fuera de los tribunales, incluido el requisito de que los jueces actúen en todo momento para aumentar la confianza del público en la integridad e imparcialidad del poder judicial. Pero este código se aplica solo a los jueces federales de nivel inferior, no a la Corte Suprema, que no ha emitido reglas éticas aplicables a su propia conducta. El tribunal debe aceptar expresamente este código o sus modificaciones.
El Presidente del Tribunal Supremo Roberts señaló que los jueces de la Corte Suprema se refieren voluntariamente al Código de Conducta y otras reglas éticas como guía. También indicó que los jueces pueden buscar asesoramiento ético de una variedad de fuentes, incluido el servicio legal de la Corte, el Comité de Códigos de Conducta de la Conferencia Judicial y sus pares. Pero esto es voluntario, y cada juez decide independientemente si se aplican normas éticas en un caso particular y, de ser así, cómo. Nadie, ni siquiera el juez presidente, puede cambiar el linchamiento del juez.
La supervisión del poder judicial es un tema más complejo relacionado con la separación de poderes. Fui Inspector General del Departamento de Justicia durante 11 años e Inspector General Interino del Departamento de Defensa durante cuatro años; Vi la importancia y los problemas de fiscalización en dos de las instituciones públicas más importantes. También tuve dificultades para realizar investigaciones complejas sobre supuestas malas conductas, incluidas investigaciones de fugas. Pero, como escribí en un artículo de Brookings Institution en mayo de este año luego de la filtración de Dobbs, la Corte Suprema no tiene la capacidad interna para investigar efectivamente tales filtraciones y se beneficiaría de tener un investigador interno con experiencia, como un inspector. general, para supervisar la Corte y el poder judicial.
Otro ejemplo del autocontrol ineficaz y la falta de transparencia de la Corte se refiere a sus decisiones de impugnación. Por ejemplo, la esposa del juez Thomas, Virginia Thomas, alegó que las elecciones presidenciales de 2022 fueron robadas, envió mensajes de texto al exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, instándolo a él y a la Casa Blanca a intentar cancelar las elecciones, y expresó su apoyo a la 6 de enero Manifestación de partidarios de Trump en el Ellipse. Sin embargo, el juez Thomas no se recusó en los casos relacionados con el posterior ataque al Capitolio.
En particular, Thomas fue el único juez que no estuvo de acuerdo con la decisión de la corte de no bloquear la entrega al Comité de la Casa Blanca el 6 de enero de los documentos relacionados con el ataque, que incluían textos de su esposa. Algunos expertos legales argumentan que este es un caso claro en el que debería haber tenido lugar una impugnación. 28 USC 455 requiere que los jueces federales, incluidos los jueces de la Corte Suprema, se recusen de un caso si saben que su cónyuge tiene algún interés que podría verse materialmente afectado por el resultado del caso. Además, el estatuto requiere que los jueces y juezas se abstengan de cualquier procedimiento legal en el que su imparcialidad pueda ser razonablemente cuestionada.
