Los impulsores psicológicos de la creencia en la desinformación y su resistencia a la corrección
Ecker UKH, Lewandowsky S, Cook J et al.
Nat Rev Psychol 1, 13-29 (2022).
https://doi.org/10.1038/s44159-021-00006-y
resumen
La desinformación se ha identificado como un factor importante detrás de varios eventos contemporáneos controvertidos, que van desde elecciones y referéndums hasta la respuesta a la pandemia de COVID-19. La creencia en la información errónea no solo puede conducir a malos juicios y decisiones, sino que también ejerce una influencia persistente en el razonamiento de las personas después de haber sido corregido, un efecto conocido como efecto de influencia persistente. En este ensayo, describimos los factores cognitivos, sociales y afectivos que llevan a las personas a formar o apoyar creencias mal informadas y las barreras psicológicas para la revisión del conocimiento después de corregir la información errónea, incluidas las teorías de la influencia persistente. Discutimos la efectividad de las intervenciones preventivas («pre-desacreditación») y reactivas («desacreditación») para reducir el impacto de la información errónea, así como el impacto en los consumidores de información y los profesionales en diversos campos, incluido el periodismo, la salud pública, la formulación de políticas, y educación.
Resumen y direcciones futuras
La investigación psicológica ha construido una base sólida sobre cómo las personas deciden qué es verdadero y falso, forman creencias, procesan correcciones y pueden seguir siendo influenciadas por información errónea incluso después de haber sido corregida. Sin embargo, queda mucho trabajo por hacer para comprender completamente la psicología de la desinformación.
Primero, de acuerdo con las tendencias generales en psicología y en otros lugares, se deben mejorar los métodos de investigación sobre la desinformación. Los investigadores deberían confiar menos en pequeños estudios realizados en el laboratorio o en un pequeño número de plataformas en línea, a menudo con participantes no representativos (y en su mayoría con sede en los EE. UU.). Los investigadores tampoco deben basarse en preguntas de un solo ítem con una confiabilidad relativamente baja. Dada la bien conocida brecha actitudinal-conductual —que el cambio de actitud no se traduce fácilmente en efectos conductuales—, los investigadores también deberían tratar de utilizar más medidas conductuales, como B. Medidas para compartir información en lugar de confiar únicamente en cuestionarios de autoinforme. Aunque la investigación existente ha brindado información valiosa sobre cómo las personas generalmente procesan la información errónea (mucha de la cual se traduce a diferentes contextos y culturas), un mayor enfoque en la diversificación de muestras y métodos más sólidos probablemente conducirá a una mejor evaluación de factores contextuales importantes y estos matices. diferencias culturales.
