manchas en un campo? (Una historia moderna de la investigación poco ética relacionada con el Alzheimer)
pilar karl
revista de ciencia
Publicado originalmente el 21 de julio de 22
Aquí hay un extracto:
Una investigación de 6 meses realizada por Science apoyó firmemente las sospechas de Schrag y planteó preguntas sobre la investigación de Lesné. Un destacado analista de imágenes independiente y varios investigadores destacados de la enfermedad de Alzheimer, incluidos George Perry de la Universidad de Texas, San Antonio, y John Forsayeth de la Universidad de California, San Francisco (UCSF), revisaron la mayoría de los hallazgos de Schrag a pedido de Science. Estuvieron de acuerdo con sus conclusiones generales, que cuestionaron cientos de imágenes, incluidas más de 70 en los artículos de Lesné. Algunos parecen ejemplos «sorprendentemente obvios» de manipulación de imágenes, dice Donna Wilcock, experta en la enfermedad de Alzheimer de la Universidad de Kentucky.
Los autores «parecen haber ensamblado personajes juntando piezas de fotos de diferentes experimentos», dice Elisabeth Bik, bióloga molecular y destacada consultora de imágenes forenses. «Los resultados experimentales obtenidos pueden no haber sido los resultados deseados, y estos datos pueden haber sido alterados para… ajustarse mejor a una hipótesis».
A principios de este año, Schrag expresó sus dudas al NIH ya revistas como Nature; dos, incluido Nature la semana pasada, han hecho públicas sus preocupaciones sobre los artículos de Lesné. El trabajo de Schrag, realizado independientemente de Vanderbilt y su centro médico, sugiere que se han malversado millones de dólares federales para la investigación, y mucho más para esfuerzos relacionados. Algunos expertos en alzhéimer ahora sospechan que los estudios de Lesné han engañado a la investigación del alzhéimer durante 16 años.
«El daño inmediato y obvio es el despilfarro de fondos de los NIH y el despilfarro de ideas en esta área porque las personas utilizan estos resultados como punto de partida para sus propios experimentos», dice Thomas Südhof, neurocientífico de la Universidad de Stanford, premio Nobel y experto en Alzheimer y enfermedades relacionadas. enfermedades.
Lesné no respondió a las solicitudes de comentarios. Un portavoz de la UMN dijo que la universidad está investigando las denuncias sobre su trabajo.
Para Schrag, las dos líneas controvertidas de la investigación de Aβ plantean preguntas de gran alcance sobre la integridad científica en la lucha por comprender y curar el Alzheimer. Algunos partidarios de la hipótesis amiloide son demasiado poco críticos con el trabajo que parece respaldarla, dice. «Si bien la mala conducta es rara, las ideas incorrectas insertadas en nodos clave de nuestro conocimiento científico pueden sesgar nuestra comprensión».
(Corte)
El documento dio a las hipótesis de oligómeros tóxicos y amiloide un «importante impulso» cuando se encontraron con crecientes dudas, dice Südhof. «A los defensores les encantó porque parecía una confirmación independiente de lo que habían estado proponiendo durante mucho tiempo».
«Ese fue un gran descubrimiento que dio la vuelta al campo», dice Wilcock, en parte debido al impecable visto bueno de Ashe. «Ha llevado a muchos otros investigadores a… buscar esto». [heavier] especies de oligómeros”.
Mientras la estrella de Ashe ardía con más fuerza, la estrella de Lesné ascendía. Llegó a la UMN en 2009 con su propio laboratorio financiado por NIH. Aβ*56 siguió siendo un foco de investigación principal. Megan Larson, quien trabajó para Lesné como científica junior y ahora es gerente de productos en Bio-Techne, una empresa de suministros para las ciencias de la vida, lo llama apasionado, trabajador y carismático. Ella y otros en el laboratorio a menudo realizaban experimentos y producían transferencias occidentales, dice Larson, pero en sus trabajos conjuntos, Lesné preparó todas las imágenes para su publicación.
