Emociones

Ética y psicología: el juicio moral como categorización

McHugh, C., McGann, M., Igou, ER y

Kinsella, EL (2021).

Perspectivas en psicología

https://doi.org/10.1177/1745691621990636

abstracto

La variabilidad y la complejidad observadas de los juicios sobre lo «correcto» y lo «incorrecto» no se pueden explicar fácilmente dentro de los enfoques existentes para comprender los juicios morales. En respuesta a este desafío, presentamos una nueva perspectiva sobre la categorización en el juicio moral. El juicio moral como categorización (MJAC) incluye principios de investigación de formación de categorías y, al mismo tiempo, se ocupa de los desafíos centrales de los enfoques existentes del juicio moral. Las personas desarrollan habilidades para realizar categorizaciones relevantes al contexto. Aprenderá que varios objetos (eventos, comportamientos, personas, etc.) se pueden clasificar como moralmente correctos o incorrectos. La repetición y el ensayo conducen a categorizaciones habituales y fiables. De acuerdo con este cálculo de la capacidad para desarrollar la categorización moral, el aprendizaje y la adaptación a la formación de categorías morales tiene lugar dentro de una actividad orientada a objetivos que es sensible a diversas influencias contextuales. Al tener en cuenta la complejidad de los juicios morales, el MJAC ofrece un mayor poder explicativo que los enfoques existentes y, al mismo tiempo, ofrece oportunidades para una variedad de nuevas preguntas de investigación.

Resume las diferencias

Entre el MJAC y los enfoques existentes Arriba describimos cómo el MJAC se diferencia de las teorías existentes en términos de suposiciones y explicación. Estas teorías hacen suposiciones basadas en el contenido, y esto conduce a teorías esencialistas, ya sean intentos implícitos o explícitos de definir una «esencia» de la moralidad. Por el contrario, MJAC rechaza el esencialismo y, en cambio, asume que las categorizaciones morales son dinámicas, contextuales y ocurren como parte de actividades dirigidas a objetivos. Cada una de las teorías discutidas se basa explícita o implícitamente (por ejemplo, Schein y Gray, 2018, p. 41) en suposiciones de proceso dual con suposiciones dicotómicas relacionadas sobre los mecanismos cognitivos (si se especifican estos mecanismos). El MJAC no asume procesos diferentes y separables que adoptan una interpretación de token de tipo como parte de una actividad específica (Barsalou, 2003, 2017) como el mecanismo subyacente a la categorización moral. Estos diferentes supuestos subyacen a las diferencias en la explicación discutida anteriormente.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba